¡Acaban de decir en las noticias de Cuatro que el objeto que ha colisionado con Júpiter le ha causado un cráter del tamaño de la Tierra!

P.D.: Y yo he llegado un segundo tarde para hacerle la foto a la tele y dejar tamañas burradas de recuerdo… (en la web tienen la noticia correctamente redactada).

Revisitando lo que decíamos ayer, pero desde su intención original, he de decir que la forma más habitual en la que se ha tratado el viaje en el tiempo tanto en ciencia como en literatura o cine es la lineal: una coordenada más (aparte de las espaciales) de la materia; es como una línea recta que cruza desde el pasado al futuro en donde se insertaran todos los acontecimientos. Por tanto, si viajas al pasado y lo alteras, se puede alterar, potencialmente, todo el futuro. Y dicen que surgen paradojas y todo (en el caso de David Lynch, la paradoja es el propio David Lynch).

Esta teoría está muy bien para la ciencia porque es muy simple, y muy bien para el cine y la literatura porque da lugar a tramas muy complicadas

En el fondo, y seguramente por mi ignorancia o burrez, o ambas cosas, no veo dónde están todas esas paradojas que dicen del abuelo (volver al pasado y matar a alguien de tu familia), o de encontrarte contigo mismo, o similares. Ni siquiera veo por qué es una paradoja el asunto de los gemelos uno de los cuales se pilla un colocón… digo viaja en el tiempo hacia el futuro y cuando vuelve se encuentra a su gemelo muerto o más viejo. De verdad que no veo nada paradójico ahí…

En fin, el caso es que si el universo, o el nuestro al menos, sigue una única línea temporal para todas las cosas materiales, la cosa, racionalmente, no es muy compleja.

En ese modelo se puede viajar al presente: de hecho el presente es puntual (ahora; no, no, ahora ya no) y se podría considerar que nunca existe, salvo matemáticamente o si consideramos que el tiempo es cuántico. Pero no me meteré en ese jaleo aquí.

Se puede viajar al futuro: todos lo hacemos a la velocidad de un segundo por segundo. Que nadie piense que es lento, porque… ¿lento comparado con qué? Un colibrí hace muchas cosas en un segundo. En cualquier caso, si alguien se siente insatisfecho con esa velocidad, no tiene más que subirse a un cohete que alcance una porción apreciablemente grande de la velocidad de la luz, darse una vuelta por los espacios y regresar después. ¡Voilà! Todos nosotros tendremos barba y bastón, pero él seguirá como nuevo. El efecto no es baladí: imaginaos una civilización estelar con este tipo de comunicaciones; cambiaría completamente su forma de hacer las cosas porque ¡todo el mundo estaría montado en cohetes sufriendo estos estiramientos/acortamientos del tiempo! Uf. Qué mareo.

También hay otra manera de viajar al futuro (muy bien explicada por un colega aquí): usar un cuerpo masivo. El tiempo lejos de un cuerpo de gran masa transcurre más rápido que para los que están cerca. Por eso si te caes en un agujero negro -con cuidado de no hacerte daño- te verás caer más y más lento… sin detenerte nunca. Creo que era así. O al revés. Bueno, no es importante; el caso es que se puede viajar al futuro con esta técnica, que era el asunto.

La cosa se pone más interesante para todos con lo del viaje al pasado. Dicen que si viajas al pasado puedes cambiar la historia. Bien, de hecho seguro que cambias la historia ¡porque tú no estabas allí a tu edad! La cuestión no es ésa, sino hasta qué punto la cambias. Como la historia es un sistema complejo, cualquier pequeña variación puede causar un futuro absolutamente distinto… o quedarse en nada. Y no creo que sea fácil predecir qué caso se dará (siempre me ha sorprendido por qué todos los Terminators viajan para matar a Sarah Connor y su hijo… ¡También podrían matar al tatarabuelo de Sarah Connor! Y tendrían más fácil matar a alguien en una época en que la gente no tiene pistolas del calibre de las de los años 80 y 90, ni motos con las que huir…).

Aquí es donde se insertan la mayoría de las paradojas. Como aquella simpática escena de Regreso al Futuro en la que las imágenes de una fotografía traída del futuro desaparecen al cambiar algo en ese futuro… ¡Pero si la fotografía no está en ese futuro! ¿Me estás diciendo que las fotografías se borran espontáneamente?

¿Y qué pasaría si yo viajo al pasado y me encuentro a mi abuelo? Pues que seguramente no me conocería de nada. ¿Y si soy un malvado asesino y lo mato? Pues nada, que yo seguiría estando allí, que es donde estoy, y no en el futuro (a no ser que hubiera viajado un clon), y podría por tanto volver al futuro y seguir habiendo un yo en ese futuro en el que no debería haber ya un yo (por haber matado a mi abuelo). Lo difícil sería explicar mi aparición espontánea de la nada, pero no mi existencia allí.

¿Y qué pasaría si viajo al pasado de hace un mes y me aviso de que el número de lotería de esta semana ha sido el ….? Pues nada, que ese yo del pasado se haría rico (y cambiaría el futuro subsiguiente). Y yo podría o bien quedarme allí con él (nada de explosiones debidas a la supuesta paradoja, por favor), con lo que volveríamos a la velocidad de 1 segundo por segundo al presente del que partí, pero esta vez los dos juntos (y yo más viejo que él), o bien irme a otro lado. Eso sí, si regresara al futuro tendría que convencerle de que me diera parte de los beneficios, y no estoy seguro de que me hiciera caso.

Quizás el problema estaría en que, en esta última situación, mi yo del pasado sabría que yo le visité del futuro, o sea, usé cierta máquina para eso, y sabiendo eso lo mismo no tomaría las mismas decisiones que yo tomé. Podría, por ejemplo, viajar al pasado, como yo hice la primera vez, con lo que, como Lem muy bien escribió, comenzaría a haber superpoblación de yoes en ese pasado; pero también podría decidir no hacerlo, y simplemente comprar el boleto. Yo no estaría allí.

Pero estaría en otro lado. Y como la línea temporal sería única, podría volver en cualquier momento a hacerle una visita.

No sé. Cuando se piensa un poco, las paradojas que parece haber en este tema desaparecen y simplemente es todo un poco más lioso. Mi yo de ahora es un yo distinto de mi yo de hace dos minutos, así que… ¿qué problema hay en que nos encontremos porque uno de los dos viaje en el tiempo? Sería como conocer a alguien con quien te llevas muy bien… o a quien no soportas

P.D.: En todo caso sí habría que tener cuidado con la conservación de la energía: no puedo desaparecer del presente así por las buenas sin inyectar una energía equivalente a mi masa en el universo del instante en el que estaba… Mmm… Eso sí que da juego

Iba a escribir una entrada sobre las dos formas básicas de tratar el viaje en el tiempo, tanto en la ciencia como en la literatura de ciencia-ficción o arte cinematográfico del mismo género. Una es suponer que el tiempo es una única línea (eje de coordenadas) en la que todos los acontecimientos están. Otra es la teoría de los universos múltiples de Everett, en la que la realidad se desdobla con cada posibilidad que se le presenta a una partícula elemental, con lo que existen infinitas líneas temporales (como un árbol que va desplegando sus ramas hacia el futuro).

Pero este domingo por la mañana, el programa “Cara a cara”, del canal CNN+ 24 horas de la TDT, donde han entrevistado al Secretario de Estado de Investigación, me ha confirmado definitivamente que la verdadera es la segunda de las teorías mencionadas.

Este hombre ha descrito claramente la situación de la investigación en España, y especialmente la de los jóvenes investigadores. Para más señas, la correspondiente a una realidad alternativa a la nuestra, en la que los jóvenes de aquí tienen todas las oportunidades del mundo para quedarse y los de allá fuera para venirse (a esa realidad alternativa me gustaría desplazarme inventando una máquina trans-universo, pero me temo que la física trans-universo no es una de las cinco líneas preferentes de inversión en investigación que el Ministerio prevé para los próximos años, así que me tendré que buscar un mecenas o convertirme en supervillano, ya veré qué me viene más a mano).

En el fondo no hago bien en sorprenderme. Dependiendo del hablante, la palabra “investigación” significa una cosa, lo mismo que “excelencia”, “formación” e “infraestructuras”. Ante tal indefinición terminológica, es normal que oigamos cosas que nos parezcan de otro mundo. Seguramente al Secretario le sorprendería saber lo que yo entiendo por facilitarle la cosa a los jóvenes investigadores.

Ahora que lo pienso: quizás es el propio lenguaje el que crea realidades alternativas, y no los comportamientos cuánticos de las partículas elementales… Mmmm. No, pero para investigar sobre eso no voy a poder pagar contratos ni mucho menos darles a los chavales una carrera estable y definitiva posteriormente, una vez formados. Según el Ministerio lo que mola es la nanotecnología, las energías renovables, la medicina regenerativa, las tecnologías de las comunicaciones (¡se le cayó la “I” al “TIC”!) y otra que no me acuerdo. Yo no lo veo mal, pero es una lástima que lo que yo entiendo por investigación sea básicamente algo imprevisible, que puede dar resultados o no (mucho más si hablamos de resultados empresarialmente explotables), y que a pesar de ser así necesita una financiación que permita mantener a los investigadores trabajando en sus temas. Vamos, lo que se llama un servicio público bastante incompatible con las necesidades del mercado.

En fin. ¿Alguien podría asegurarle a algún investigador alguna vez que su trabajo va a dar fruto o no? Porque si eso es posible no se investigaría -la “I”-, sólo se desarrollaría -la “D”-…

No sé qué es más absurdo: David Lynch en sí mismo, las películas de David Lynch, que ese tipo de películas -exceptuando, claro está, The Straight Story- aún puedan ser mínimamente rentables (en literatura una historia así se comía los mocos), o que a mí me gusten casi todas las películas de David Lynch -memorables Blue Velvet, Twin Peaks, Wild at Heart, Lost Highway (¡música de Bowie!), Mulholland Drive- y les acabe encontrando más de un amago de explicación racional

Lo que sí estaría bien es que se buscara actores/actrices que se parecieran menos entre ellos. En casi todo lo que rueda se me hace difícil no confundir a algunos con otros…

En fin, esta vez han sido tres horas del Lynch más rebuscado; sólo apto para los muy masocas (qué dolor de cabeza…). Ahora me voy a mirar por Internet a ver si a alguien más se le ha ocurrido las mismas interpretaciones que a mí ;P

P.D.: [Posible Spoiler] No, a nadie se le había ocurrido en Internet que el rodaje de la película que aparece en INLAND EMPIRE puede ser una metáfora del más allá para la protagonista, que tiene una vida de mierda. Casi todos habían optado por que la actriz va cada vez confundiendo más esa película con su vida real, aparte de los que directamente -no pocos- optaron por no tratar de encontrar explicación alguna ;P

…y por ahora sigo resistiendo.

Una mujer de 67 años. La mujer tiene muchas ganas de tener niños. Por decisión unilateral y basada en sus ganas irrefrenables de tener niños, consigue tenerlos por métodos médicos especiales (la madre más vieja del mundo).

Qué bonito es todo, dicen los periódicos. Qué fantástico haber satisfecho sus deseos. La técnica avanza que es una barbaridad.

La madre se muere de cáncer hace unos días. Dos niños de casi 3 años sin madre.

Es que las nuevas técnicas plantean problemas nuevos: no sabemos si eso de ser madre a ciertas edades es una decisión responsable, dicen los medios. Debatamos, debatamos.

(Sustitúyase “madre” por “persona que pare”, “ser madre” por “parir”, y “medios” y “periódicos” por “negocios sin escrúpulos” en el segundo, tercer y cuarto párrafos de esta entrada; lo mismo así, si no se consigue una sensación menos vergonzosa por nuestra especie, al menos se comprende mejor la situación -ya saben ustedes que hoy eso de usar el lenguaje para lo que se inventó, para entenderse, no está nada de moda-).

P.D.: Para todo hace falta un título y/o experiencia hoy en día menos para ser político y para tener hijos. Debe de ser que son cosas nimias.

Han vuelto a publicar el índice Tiobe, que trata de medir la popularidad de los lenguajes de programación.

La verdad, no hay grandes cambios desde la última vez que hablamos de ello en este blog, salvo que C++ se ha estancado un pelín (nada importante) y Ruby ha adelantado a Delphi (nada importante), como se ve en la gráfica:

En cualquier caso la pana la siguen partiendo JAVA y C, dos lenguajes muy distintos para cosas muy distintas. De JAVA no diré nada porque ya dije en su momento que tiene un no sé qué que qué sé yo que me da repelús. La popularidad de C es evidente dada la abundancia de sistemas empotrados y drivers que escribir y lo poco que a la gente le gusta el ensamblador (es para lo que más se usa C, y de hecho los sistemas empotrados superan en mucho, en número, a los ordenadores que normalmente vemos).

En un segundo nivel, también muy digno, C++ resiste para aplicaciones con requisitos de eficiencia serios y tamaño importante (de nuevo, no sé qué le ve la gente a JAVA, de verdad, y el que me diga la portabilidad le tiro de una pestaña), a pesar de su complejidad de aprendizaje. Y PHP como lenguaje de script para web, pese a su mal diseño, también está bien situado a pesar de que para aplicaciones grandes, dado precisamente su mal diseño, las empresas prefieren JAVA.

Obviando la inclusión de esa cosa que llaman lenguaje Visual BASIC en la tabla, el resto son puramente testimoniales en porcentaje.

En fin, si alguien está buscando trabajo de programador, quizás esta tabla le pueda servir de guía.

¡Los aparcamientos subterráneos!

Gozan de un clima constante y refrescante de 20 y pocos grados en verano, 20 como mucho en invierno. Ideales para sacar el coche a la calle y que se tueste mientras se aprovecha la plaza de garaje para montar la mesita plegable, las sillas de plástico, la tortilla de patatas y refrescos varios. Además, siempre hay lugar para una piscinita pequeña (donde caben dos, caben tres) a pesar de que ya no es necesaria dada la temperatura. Un par de lamparitas para aumentar un poco la iluminación y nada, a echarse una buena siesta protegido de verbenas y ruidos de vecinos (salvo los periódicos soniditos de los desagües, que sin embargo dan mucho juego a la imaginación).

Hombre, tiene sus pequeños inconvenientes, como la afluencia de monóxido de carbono al cerebro, el ruido de los coches al aparcar, la desconexión intermitente de móviles/wifi, y la difícil asimilación de vitamina D, pero para tiempos de crisis, nada como tener la residencia de verano en el sótano del edificio. Ya lo dijo aquel Cromagnon al gorrón del Neanderthal que quería ocupar su vivienda: “Como te metas en mi cueva te meto un puñetazo en la tabla del pecho que vas a echar un lapo como una manta” (dicho que se transmitió de generación en generación hasta llegar a nuestros días, con ligeras variantes).

P.D.: También sucede algo parecido con los rellanos.

…el problema no es la sobrecarga de trabajo, sino la necesidad de hacer las cosas bien durante una sobrecarga de trabajo.

Ambas cosas suelen ser incompatibles.

La sinestesia es un término que se puede aplicar a muchas situaciones, desde fisiológicas hasta literarias. En general significa confundir una percepción sensorial con la de otro sentido; asociarlas.

En mi caso, y en el de otra gente (aunque os aseguro que hay muchos a quienes todo esto les parece lo más raro del mundo), se da la sinestesia de asignarle un color a un número. Desde muy chico soy sinestésico en ese sentido, en particular porque asigno un color fijo (que no ha variado lo más mínimo desde entonces) a cada dígito arábigo. No sé si fue una conexión neuronal aleatoria o vino dado por la experiencia (¿algún juego de mi infancia en que me enseñaron los números con colores?). El caso es que para mí era algo tan natural -y por cierto, poco útil salvo quizás como herramienta mnemotécnica, si nos ponemos a afinar- que nunca me preocupé mucho por ello. La primera conversación explícita que recuerdo al respecto con unos amigos fue cuando tenía unos 12 años, jugando en el campo bajo una encina sobre el cemento de delante de la cochera (recuerdo todavía más detalles, pero ahí se queda la cosa ). En cualquier caso eso es el primer recuerdo de haberlo hablado, pero ya digo, la cosa venía de mucho antes.

He aquí mi sinestesia personal (es curioso cómo cada “sinestésico cromático-digital” tiene su propia asociación):

Fijaos en el interrogante sobre el “2″: significa que es un dígito del que nunca he estado seguro de a qué color asignarlo. Seguramente algo clarito, y posiblemente azul, aunque alguna vez he pensado en asignarle el blanco, como al “0″. También es de señalar que en mi caso el “0″ casi nunca ha tenido un color por sí mismo, sino siempre que estaba como unidad del “10″, donde, ahí sí, el “0″ era blanco y el “1″ negro como el tizón.

En general tiendo a encontrar relaciones entre casi cualquier cosa, por absurdas o contrarias que parezcan (los andromedanos somos así de raros), así que no es de extrañar que se me cruzaran los cables desde tan joven

Para los interesados en este tema, también hay una entrada en la wikipedia.