La Universidad pierde nivel y seriedad con tanta rapidez que, de ajustar una curva a alguna medida temporal del asunto, probablemente sería exponencial. Pero tengan en cuenta que esto es el blog de un don nadie -por suerte- y no han de hacerme mucho caso cuando digo estas cosas: es que yo soy alarmista, pesimista y seguramente tengo alguna disfunción en la pestaña veinticinco.

Además, a los alumnos de los cursos universitarios que listan aquí no se les va a exigir que sepan lo que es una curva exponencial, que es algo que no sirve para nada en la vida (se lo digan a los banqueros), al contrario que el Reiki, la astrología o la homeopatía.

Los de ese enlace son casos extremos por lo llamativo, salvo para los cargos universitarios que han permitido que existan, a quienes por supuesto les resultarán de lo más lógico, ético y formativo. Hay bastantes más situaciones de descerebre que éstas, no tan llamativas y que probablemente no sean portada nunca -los aprobados por procedimiento administrativo o la evaluación del profesorado por el porcentaje de alumnos que aprueba, por poner sólo un par de ejemplos al azar-. Han de recordar ustedes que en este país en el que la mediocridad mola mazo, en el que al verdaderamente excelente (no me refiero a esa patochada de la excelencia que venden ahora en las universidades) se le castiga y hunde de mil formas y desde mil frentes distintos para que no se atreva a provocar la envidia y el descontento de los que no son capaces, aprendemos desde muy chicos que todos somos iguales, por muy diferentes que parezcamos, y nos llega a importar todo bastante poco, menos el mundial de Sudáfrica.

Así que nuestro futuro promete. Mucho. Permanezcan atentos en los próximos diez o veinte años a sus universidades favoritas, y en general a la preparación intelectual de su ciudadanía en todos los niveles educativos. Les aseguro que van a divertirse de lo lindo. Mientras tanto, les dejo aquí abajo una analogía para que la completen como gusten.

Independientemente de su fidelidad a las historias y personajes originales, o falta de ella, le veo dos cosas buenas y dos malas: las buenas son los actores principales, especialmente si se ve en versión original -Robert Downey Jr. sobreactúa, pero es un gustazo oírle, y Jude Law borda la estoicidad-, y la recreación del Londres victoriano, que visualmente es estupenda; las malas son el guión, bastante flojo, y el hecho de que se quede en la superficie de una historia que podría dar más de sí -como todas las historias-, que por momentos parece querer limitarse a tratar de satisfacer los gustos de jovenzuelos matrixeros.

Lo que podría ser su objetivo, por otra parte, y no hay mucho que criticar en ello.

Si uno sólo va buscando echar un buen rato dejando de lado el neuronaje, se sentirá ampliamente satisfecho.

Quizás Astarté aún aguarda bajo el lecho a que, de nuevo, la adoren. O, quizás, las formas de adoración cambian con los milenios…

Si no puedes traducir mentalmente cada una de sus sentencias a algún lenguaje ensamblador, no está hecho para programadores de verdad (de los pocos que quedan que son conscientes de que existe un hardware debajo haciendo todas las cositas).

Me da la impresión de que algunas personas serían capaces de cosas terribles, hasta de matar, antes de reconocer abiertamente que se han equivocado, por muy tonto que sea el error. Hasta ese punto llega su sentimiento de inferioridad (o de superioridad, que en el fondo es lo mismo).

Sí, la verdad es que da miedo.

En particular, sirve de soporte a un buen número de analogías.

Por ejemplo, los de mi edad estarán de acuerdo en que la serie Comando G era a la serie Mazinger Z como… Batman a Supermán. Mucho más misteriosa, oscura, complicada… Vamos, sólo los niños que ya estábamos de vuelta de los patios de colegio pavimentados de hormigón armado y de los pupitres astillados podíamos entender Comando G y el sobrehumano esfuerzo que reflejaban los rostros de los protagonistas: es que tenían que defender nuestra galaxia entera.

(Enlace al vídeo)

Cuando jugábamos de niños, yo siempre quería ser Jason, porque, además, Jason era a Mark como… Batman a Supermán.

Unas cuantas fotos, que no me ha dado tiempo a preparar más:

(Observando al público atentamente).

(Yo firmando; el Malo a punto de hacer una representación teatral de su último libro)

(La caseta que nos acogió, en un lugar idóneo por el fresquillo que circulaba en su interior a esa hora)

(Los interfectos pasándoselo mu mal)

(Rafa, Javi, Pily, David, Roberto y el menda posando tras la sesión)

Roberto ha dejado más fotos en su entrada sobre las ferias en que ha estado últimamente. ¡Este hombre sí que es un profesional!

A medidados de Mayo, la FECYT, que como se puede observar en su web es una fundación dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovación del Gobierno de España, se gastó dinero público en reunir a 50 expertos internacionales (hoy en día le pegas una patada a una piedra y salen 100 expertos en una cosa y otra, así que no tiene demasiado mérito ser experto) para discutir cómo hacer que las publicaciones científicas sean de acceso abierto para todo hijo de vecino, cosa lógica pero que no termina de cuajar a pesar de que es tan fácil como publicar los artículos, por poner, en el blog de uno mismo.

Si me hubieran pagado a mí cincuenta veces menos de lo que se han gastado, o, preferiblemente, si me concedieran a cambio un año libre de toda preocupación que no sea la investigación para poder desarrollarla de una buena vez en paz, les hubiera dado la solución definitiva a su problema, incluso amablemente:

Basta con que en los currícula de los investigadores que son evaluados para conseguir una plaza o un incentivo tenga el mismo peso una publicación “open” que una tradicional, cosa que, por cierto, sería facilísima de llevar a cabo por los mismos políticos que fomentan un encuentro como éste.

Mientras que nuestras posibilidades de futuro profesional, decididas por estos políticos y sus asesores, pasen por publicar en las revistas tradicionales, pueden estar seguros de que todas nuestras horas de trabajo son tan valiosas (y difíciles de conseguir para nosotros) que no van a estar dedicadas a poner un texto en una edición abierta que no sirve prácticamente de nada en el currículum y que automáticamente invalida la posibilidad de publicarse en un medio tradicional.

Ah, claro, no me había dado cuenta: si hicieran lo que les propongo el pedazo de negocio editorial de las revistas tradicionales, para las que por cierto todos los científicos -revisores/autores- trabajan absolutamente gratis, se iría al garete. Y… ¿de dónde me creeré yo que viene el que sea en esas revistas tradicionales, revistas que son adquiridas y pagadas con dinero público por las bibliotecas universitarias de todo el mundo, donde nos exigen publicar a los investigadores los mismos políticos que gastan dinero en esta reunión de expertos?

Si es que tengo la cabeza medio ida ya.

He de aclarar, que luego la cosa se lía, que esta entrada no discute ni el prestigio ni la calidad que pueden tener esas revistas tradicionales frente a las “open”. Sólo trata de arrojar un poco de luz sobre la hipocresía y la forma de gastar dinero que tienen los que nos gobiernan, con el único fin de aparentar que hacen algo con su tiempo. Hasta le han puesto un nombre tan rimbombante como “Declaración de la Alhambra” a las conclusiones de esa reunión. Para que parezca algo.

Pero comprobad, comprobad, en el enlace de arriba, la increíble concretitud de esas conclusiones: de aquí a un par de semanas tenemos arreglado completamente el asunto, seguro.

No voy a decir lo que pienso de las huelgas… ni de los que las convocan. Pero sí diré que a pesar de los pesares este domingo estaré metido en la caseta nº 47 de la Feria del Libro de Madrid, de 12:00 a 14:00, en la que nos hace hueco la librería Estudio en Escarlata, y hasta puede que la calor no me haya matado del todo la neurona del firmar ;P (si estoy demasiado derretido, la fantástica pluma de Roberto Malo, con quien comparto caseta y horario, seguro que no os decepciona )