Los que trabajamos aquí, además, nos encendemos las cerillas en la mejilla, aguantamos sin dejar que asome una lágrima los cambios de más menos veinte grados que hay entre el hall y el interior (que es abierto y en invierno llueve, además), y no hemos hecho un simulacro ni ensayo de evacuación ante incendios desde hace más de quince años (porque antes no existía el edificio, que si no tampoco los habríamos hecho antes).

The ideal [programming] library is small, fast, powerful, flexible, extensible, intuitive, universally available, well supported, free of use restrictions, and bug-free. It is also nonexistent.
—–
La librería [software] ideal es pequeña, rápida, potente, flexible, extensible, intuitiva en el uso, disponible para todas las plataformas, con un buen soporte, no tiene restricciones de uso y está libre de errores. También es inexistente.

More Effective C++ (Scott Meyers, 1996)

1. Tranquilos, que no cunda el pánico: de aquí a 30 ó 40 años, la implantación práctica de los nuevos planes de estudio boloñeses (por no decir la de convalidaciones y equivalencias varias) está completamente terminada. O casi.
2. Todo es por el bien de los alumnos. Ni qué decir tiene que quien crea que Bolonia se está usando en este idílico país para sacarle los cuartos a los susodichos, enseñándoles -y exigiéndoles- la mitad que antes, está equivocado, es de extrema derecha y le huele el aliento.
3. Insisto en mi intención de promocionarme a la tan deseada posición de frutero de barrio, que es para lo único que reconozco estar dotado -lo he deducido por descarte, fíjense, ni siquiera para averiguarlo directamente doy de mí-. La de becario de investigación funcionario también me atraía, pero como muestra de mi ineptitud, seguro que la ANECA no consideraría equilibrado que haya desperdiciado casi veinte publicaciones indexadas en conseguir dos míseros sexenios.
4. Las mujeres y los niños primero.
5. Pero ¿pueden hacerme un sitito en la barcaza?

[...] cómo corroe la paz a los hombres, cómo van atesorando impaciente rabia contra ella a medida que se prolonga, cómo la van socavando hasta asegurarse de que se quiebra y deja paso a la batalla, la matanza, la violación y la desolación.

Lavinia (Ursula K. LeGuin, 2009)

The stagnation is due in part to the decline in funding after the end of the Cold War and on early attempts to commercialize AI. But the biggest culprit was the “mechanistic balkanization” of the field, with research focusing on ever-narrower specialties such as neural networks or genetic algorithms [o filtros bayesianos, añado yo]. When you dedicate your conferences to mechanisms, there’s a tendency to not work on fundamental problems, but rather [just] those problems that the mechanisms can deal with.
——
El estancamiento se debe en parte al declive de los fondos disponibles tras el final de la Guerra Fría y a los intentos iniciales de comercializar la IA. Pero la causa primordial fue la “balcanización mecanicista” del campo, con la investigación enfocándose en más y más especialidades tales como las redes neuronales o los algoritmos genéticos [o los filtros bayesianos en robótica, añadiría yo]. Cuando dedicas tus conferencias a las herramientas, existe la tendencia de no trabajar en los problemas fundamentales, sino sólo en los que esas herramientas pueden tratar.
——-

Patrick Winston, director del Laboratorio de IA del MIT desde 1972 a 1997 (en la discusión plenaria del Simposio Brains, Minds, and Machines de Mayo de 2011, comentada aquí)

Taoism: Shit happens.
Hinduism: The shit has happened before.
Buddhism: If shit happens, let less shit happen.
Islam: If shit happens, Allah wants it to happen.
Catholicism: If shit happens, you deserve it to happen.
Judaism: Why does the shit always happen to us?
Protestantism: Let the shit happen to someone else.
Rastafarianism: Let’s smoke the shit.

Visto en facebook (a través de Michael Iwoleit, editor de Internova)

Sí, no se me ha ocurrido un título más corto para esta entrada ;P El caso es que es de esas cosas que se te quedan en la cabeza sin hacer mucho ruido durante mucho tiempo, hasta que un día te despiertas un poco más dormido del lóbulo frontal que del parietal y te dices: “Ostras, ¿cómo lo harán?”.

Se trata de conseguir que en un vídeoclip el cantante (o la cantanta) hagan su labor perfectamente sincronizada en el tiempo… a pesar de que la imagen va claramente en cámara lenta. Bueno, no demasiado claramente, sólo lo suficiente para que todos babeemos de lo chulo que queda cualquiera moviéndose un poquitín más lento de lo habitual (¿por qué nos gustará tanto esto?).

En fin, os dejo con un maravilloso ejemplo para que vayáis dándole al caletre, a ver si se os ocurre alguna explicación del cómo se hace más sencillita que las paranoias que yo pergeñaba mientras lo veía. A la vuelta, os digo cómo lo hacen realmente:

Como veis, este vídeo tiene además un efecto de clareado de la luz ambiente que imita a un amanecer (me imagino que fue rodado todo con la luz que aparece al final, y oscurecido al principio, porque en tan pocos minutos es difícil conseguir que se vean desde las estrellas hasta la claridad del día).

El asunto: el efecto de cámara lenta unido al sincronizado de labios (que es como se dice en inglés) no se consigue toqueteando cada fotograma para hacer coincidir los labios con la música, cambiándolos de sitio y de ritmo de movimiento (¡qué horror!), sino como sigue: grábese la música sólamente, a una velocidad superior a lo normal, digamos un x% más rápida de lo que sería normal; grábese el susodicho vídeo con una cámara capaz de capturar más fotogramas de lo normal por segundo mientras al interfecto o interfecta se le pone la música acelerada y se le obliga a que la cante a esa velocidad sin morirse de la risa; únanse finalmente imagen y audio y proyéctese al número de fotogramas por segundo que hagan al audio volver a su ritmo habitual. Y tachán

(Hay más detalles técnicos que tratar, pero ésta es la idea básica)

La jornada de reflexión no debería ser antes, que lo único bueno que tiene es que se aligera un poco el ambiente de tanta consigna y cansinismo electoral en los medios, sino después, cuando nos damos cuenta de en qué se ha traducido todo el humo que flotaba en el ambiente.

Algunas cosas para reflexionar:

• En la jornada electoral, los medios de comunicación perseguían a los candidatos conforme iban a depositar el voto, convirtiéndolos en protagonistas. Sí, en ese día que nos dejan de vez en cuando a nosotros para ser protagonistas (teóricamente).
• La mayoría de la gente sigue votando a partidos llenos de imputados en sus listas.
• La casta no pierde: se turna (los turnamos). La dos o tres empresas políticas mayoritarias siguen obteniendo sus ingresos fundamentalmente de la misma manera que antes. (El mínimo suelo electoral les garantiza bastante pasta).
• El ministro de Interior recitando el número de votos junto al arbitrario número de escaños en que se convertía (alucinante lo que le hacen a IU) fue casi de película de Tim Burton.
• Los efectos del 15-M, como era de esperar, han sido bastante tenues. Se observa más participación y algo de subida en algunos partidos pequeños (muy pocos: la mayoría de los pequeños no tiene opción a nada con el sistema actual y por tanto son votos que se absorben por el resto). En cualquier caso son efectos que también podrían haber ocurrido sin el 15-M.
• Lo conseguido por los partidos grandes apenas se ha visto afectado.
• El discurso post-electoral de los partidos sigue siendo tan de niño chico como el pre-electoral.

Resumiendo: poca cosa nueva, lamentablemente.

Sí, desde hace días. Es lo que tiene que el sistema, ése ante el que somos tan “anti” (como han dicho por ahí, es él el que es anti-nosotros), te deje tan pocas opciones útiles a la hora de ir a votar.

También se hace difícil en medio del ruido de los que no se enteran de qué va la cosa y todavía dicen que no se quiere ir a votar o que es mejor votar en blanco; de la cantidad de desinformación interesada aderezada con conspiranoias varias (principalmente a la derecha, que se tenían que sacar el palo del culo de una vez); aprovechamientos políticos diversos pero no menos interesados (principalmente a la izquierda, que ahora han descubierto que siempre han defendido esto que se exige a pesar de haber apoyado o ser parte integrante del problema durante décadas); medios de comunicación tradicionales (éstos nos tienen rodeados) que cabrean bastante cuando hacen como que hablan del que ahora llaman movimiento 15-M (tenían que ponerle una etiqueta idiota, como a todo); en fin, una amplia panoplia de procesos distractores que tratan de dificultar mantener la cabeza clara.

Veremos qué pasa el 22, aunque la verdad es que yo ya estoy contento viendo a todos los que participan de la misma mierda tan descolocaos. Ya era hora de tener una alegría en política

Por cierto:

Artículo 21.

1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Constitución Española de 1978.