En el mundo de los enanitos de jardín, los enanitos de terraza son como la familia pobre: más pequeños, más a merced de los elementos, viviendo en parajes no muy amplios… Pero eso no es motivo para olvidar su utilidad, y mucho menos para tenerles tirria. Precisamente algunos de ellos se especializan en utilísimas labores pluviométricas, viniendo de su casa con un tubito de cristal (plástico, para qué engañarnos) en la mano, abierto hacia el cielo azul.

Cuando el cielo azul se vuelve negro, el enanito-pluviómetro de terraza recoge parte de lo que el cielo nos echa. Si su terraza aún puede decirse que esté en una ciudad sin mucha contaminación, podrá sobrevivir tras varios de esos aguaceros, tan comunes por ejemplo este invierno, y proporcionarnos toda una medida de la cantidad de litros por metro cuadrado que han caído tan cerca de nuestros hogares, medida que podremos contrastar con las siempre inciertas predicciones y constataciones de los partes meteorológicos de nuestro canal favorito.

En particular, como los enanito-pluviómetros de terraza no suelen hablar (para qué, para quejarse todo el rato de lo chicos y pobrecitos que son y rajar continuamente de sus parientes de jardín…), tendremos que fijarnos en la altura que alcanza el agua dentro del tubo por nosotros mismos. El enanito-pluviómetro experimentado sostendrá el tubo bien recto, aunque la tierra de la maceta se ablande y sus botas se hundan y se empape todo el rato (como el de la foto, que definitivamente es estupendo que no diga lo que piensa).

En ese caso, la altura del agua dentro del tubo, medida en milímetros, o sea, en centésimas de decímetros, es la misma altura que la que alcanzaría ese mismo agua si cayera sobre un tubo de un metro cuadrado de base (porque no habría motivo para que el agua que cayera en el metro cuadrado no subiera lo mismo que la que cayera en cualquier porción del mismo metro cuadrado, si consideramos que cae más o menos uniformemente y en gotas más o menos pequeñas). Por tanto nos podemos olvidar del área de la base del tubito que tan esforzadamente sostiene el enanito-pluviómetro de terraza y hacer un breve cálculo con la altura del agua en el mismo.

El cálculo es fácil. Una superficie de un metro cuadrado corresponde al área de un cuadrado de un metro de lado, o sea, de diez decímetros de lado, por tanto es un área de 100 decímetros cuadrados (10 dm x10 dm = 100 dm²). Si medimos la altura del agua alcanzada en ese metro cuadrado también en decímetros (o equivalentemente, medimos la alcanzada en el tubito del enanito-pluviómetro de terraza), y la multiplicamos por esos 100 dm², tendríamos el volumen en decímetros cúbicos caídos sobre esa superficie. Y como un decímetro cúbico de agua es un litro (en cualquier condición imaginable por un enanito-pluviómetro de terraza, aunque no son muy dados a imaginar nada), pues sólo hace falta hacer una regla de tres: un decímetro de altura es a 100 litros por metro cuadrado (100 dm² x 1 dm = 100 dm³ = 100 litros) como h/100 decímetros de altura (siendo h los milímetros de altura en el tubito del enanito) son a x litros por metro cuadrado. Al resolver la regla de tres nos sale que han caído en nuestra terraza h litros por metro cuadrado exactamente e independientemente de lo ancho que sea el tubito del enanito. h en milímetros, no lo olviden.

Nótense las cursivas en “exactamente”. No olvidemos que esto es sólo una medida, como tal sujeta a error, y deliciosamente modelable como una variable aleatoria, lo cual me contendré de hacer aquí porque el enanito me está mirando fijamente.

Una conclusión muy interesante de todo este sesudo análisis es que los enanitos-pluviómetros de terraza se quejan mucho, pero ustedes pueden aliviar su malestar poniéndole tubitos más estrechos que puedan sostener, para que no acaben con el aspecto del de la foto: enfurruñados y sosteniéndolos como buenamente pueden. No salven sólo a los enanitos de jardín (que son los primos ricos). Acuérdense también de vez en cuando de estos pobres enanitos de terraza…

Realmente yo me quedo con GNOME porque para tener KDE me pasaría a Windows Vista (arg), y XFCE no me termina de traer todo lo que quiero (aunque lo tengo ahora en una máquina antigua y va bastante bien). Pero bueno, hace un tiempo probé a instalar los tres en la misma máquina, para compararlos.

Instalar en una distribución de Ubuntu los tres escritorios más conocidos, Gnome, KDE y XFCE, no es complicado. Basta descargarse con el Synaptic los que te falten. Lo difícil es que luego, al entrar en XFCE, GNOME no siga quitándole el control cuando le dé la gana, principalmente cuando abrimos Nautilus (que es bastante mejor que el Thunar, sobre todo si se hace uso intensivo de conexiones SSH). Por algún extraño motivo Nautilus fuerza a que GNOME tome el control del escritorio cada vez que se abre y, por tanto, vuelves a estar en GNOME a pesar de estar en XFCE…

Pues buscando mucho por internet encontré la forma de deshabilitar ese comportamiento agresivo de Nautilus: gconftool-2 --set --type boolean /apps/nautilus/preferences/show_desktop false. Y en esto me he portado como un vulgar homo instrumentum usuarius: no tengo ni idea de cómo funciona

Y que sólo se pueden hacer si uno tiene cierto control sobre el mismo, lamentablemente…

• Concentrarse siempre que se pueda en lo que se está haciendo y no pensar en todo lo que se ha de hacer aún (algunas veces lo que se ha de hacer, en la imaginación, parece más carga de la que supondrá cuando se haga).
• Dejar un tiempo (incluso largo en algunos casos) tras dedicarse a una tarea que requiera gran concentración antes de tomar la siguiente que la requiera.
• Evitar hacer varias tareas a la vez (no intercalarlas rápido sin que dé tiempo a terminar ninguna durante el proceso).
• Tratar de dedicarle un tiempo razonable a cada tarea que permita obtener un buen resultado (que nos deje contentos personalmente) siempre que sea posible.
• Conocer los límites de uno, saber identificar cuándo se están llevando más tareas de la cuenta y ser capaz de (y poder) renunciar a las que sobran.
• Saber lo más claramente posible lo que uno quiere para su vida y aceptar a lo que uno renuncia por seguir el camino que uno desea.

De aquí a escribir un libro de autoayuda hay un paso… Mmmm… Ahora que lo pienso… ;P

Pues eso, que lo pongo rápido: una anotación corta para un caso concreto que hace que se navegue lento (lo siento, hoy no doy pa más; ni siquiera voy a poner dibujito en esta entrada…)

Algunas de las cosas que influyen en la velocidad de navegación por Internet es la velocidad del ADSL, por supuesto, y el uso correcto de la caché, y otras zarandajas. Pero hay otra que, aunque de uso menos continuo, resulta que puede terminar fastidiándote la velada internetera, como me ha pasado a mí la última semana.

Se trata de los servidores que resuelven nombres de dominio (comúnmente llamados DNS). A estos servidores va cualquier navegador nada más escribir una URL en su barrita y darle al Enter, para convertir esa URL, que es un texto, en la dirección IP de la máquina que contiene la página que se quiere ver. Pues bien, esta operación de traducción implica ir a la red y por tanto un tiempo que si pasa al rango de los segundos (como me sucedió a mí) hace la navegación insufrible…

El caso es que he encontrado una web que lista semanalmente los servidores DNS de diferentes proveedores de Internet (lo suyo es que uses los de tu proveedor, aunque no tienes por qué), ordenados por velocidad de acceso. La tenéis aquí. Consultándola el otro día me di cuenta de que estaba usando en mi configuración de conexión unos DNSs bastante churros, así que los cambién, apagué y encendí la conexión, y voilà!, navegación casi instantánea

Así que hale, si tenéis el mismo problema, echadle un vistazo. No explico cómo meterlos en la configuración de la conexión de red porque depende de cada S.O. y de todas formas suele ser bastante sencillo. Cuidado, eso sí, de que si al S.O. le habéis dicho que busque automáticamente los DNSs, es posible que se los pida a vuestro router -si tenéis router- y entonces es allí donde tenéis que ponerlos.

Este curso estoy probando a utilizar uno de los algoritmos que explico en clase para planificarme el trabajo. Esto, aparte de raro, queda hasta pedante, si no fuera porque el algoritmo es una perogrullada

El caso es que en general es muy difícil planificarse el trabajo en puestos como el mío que tienen cargas tan impredecibles y tan difíciles de estimar en cuanto a duración de cada tarea, pero como esas cosas son precisamente fuentes de estrés, siempre es interesante buscar alguna solución aunque sea parcial para disminuirlo.

El algoritmo se usa en sistemas informáticos de tiempo real (aquéllos que necesitan hacer cosas antes de que pase un tiempo determinado) y se llama EDF, siglas de Earliest Deadline First. Realmente, el nombre lo dice todo Consiste en, dada una serie de tareas a realizar con unos tiempos límite para terminarlas (deadlines) conocidos, dedicarse en cada momento a aquélla que tenga su tiempo límite más cercano. Si hay varias con el mismo tiempo límite más cercano, a cualquiera de ellas, mejor una en la que ya estés. Olvidarse de qué otras tareas hay. Olvidarse de qué tarea es más importante, o cuál nos gusta más. Olvidarse de cuánto tiempo nos llevará hacerlas. Olvidarse de todo salvo de la que es más urgente en ese momento (dentro de un rato otra podría ser la más urgente, ojo).

Simplón a más no poder. Para que luego se quejen mis alumnos de que lo que les enseño es difícil ;P

El caso es que este algoritmo tiene varias ventajas:

1. No necesitas conocer lo que te va a llevar hacer cada tarea.
2. Puedes cambiar la lista de tareas a realizar en cada momento sin que pierda sus características (véase después). Es decir, te pueden venir nuevas tareas en cualquier momento, o desaparecer alguna (¡ojalá!), pero sólo debe preocuparte la que haya que terminar antes en la nueva situación.
3. Te garantiza que si se da una cierta condición (véase después), terminarás todas las tareas a tiempo. Eso da mucha tranquilidad, como es comprensible
4. Es muy fácil de llevar a cabo: basta un postit virtual en la pantalla del ordenador para listar las tareas y sus tiempos límites (o de papel si nos gusta más )
5. Este algoritmo tiende a disminuir el número de veces que tienes que interrumpir una tarea para dedicarte a otra, respecto a otros algoritmos de planificación.
6. Otras ventajas más técnicas que no menciono para no aburrir al personal

El caso es que, como decía, lo he comenzado a aplicar este curso incluso con lo caótico que suelo ser para trabajar. No llevo mucho: una semana y media, pero una semana y media a jornada completa no está tan mal como test. Me está yendo bien a pesar de las tareas que llueven impredeciblemente. Al menos me reduce un poco el estrés de tener que estar pendiente de diez cosas a la vez, la sensación de desbordamiento y falta de control, y la preocupación por todas las cosas que aún no he hecho y debo hacer: sólo miro la más urgente, como si no hubiera otra. Todo esto, psicológicamente, no tiene precio (para todo lo demás, Mastercard ;P).

Hay otra variante más complicada (en la que sí hace falta saber cuánto te va a llevar cada tarea) para el caso de que tengas impedimentos para interrumpir una tarea y tomar otra que en ese momento se ha convertido en más urgente, es decir, para el caso en que unas tareas tengan que terminarse necesariamente antes de poder empezar a hacer otras, y no en cualquier momento. No creo que me atreva a implementar esa variante nunca

Evidentemente el EDF está pensado para ordenadores, no para personas, y tiene varias pegas, y no es aplicable a cualquier tipo de trabajo. La primera, obvia, es que te puedes sentir como una máquina de trabajar -que realmente es lo que eres, no te creas-, a quien le quitan la tarea que más le gusta para darle otra más urgente y más fea. Otra es que si tienes que dedicar un intervalo concreto a hacer algo (dar una clase, por ejemplo), eso no es planificable: se hace en ese momento, y por tanto todas las demás tareas pierden ese tiempo para poder hacerse, lo que puede impedir que funcione. Otra más es que si tu trabajo consiste en que te lluevan tareas impredeciblemente y de manera abundante y continua, no puede evitar que sigas teniendo el estrés de cambiar rápidamente de una a otra. En realidad, ninguna de estas pegas tiene mucha solución con ningún otro algoritmo…

Pero la pega más importante es que sólo te garantiza que puedes olvidarte de todo y dedicarte a la tarea más urgente con total tranquilidad de que terminarás todas las tareas a tiempo si es posible para ti terminarlas todas a tiempo en el tiempo total que tienes disponible para ellas. ¿Otra perogrullada? Noop. Que tire la primera piedra el que no haya vivido en el trabajo la situación de tener que hacer más cosas de las que humanamente puede hacer con las horas que oficialmente tiene de trabajo, por poner. ¿Solución? Ya sabemos todos cuál, para qué ahondar en nuestra desgracia (bueno, hay otra: hacer peor -y más rápido- las tareas; o pasar de algunas).

Así que puede ser que la tranquilidad que me ha dado el EDF, la sensación de controlar las cosas a pesar del ambiente bastante incierto que me rodea, y la disminución de la sensación de desbordamiento, no duren mucho simplemente porque hayan sido una ilusión pasajera debida a que casualmente en esta semana y media todas las tareas que tengo podían ser hechas por mí

(Visto en Microsiervos; pulsa para ampliar)

(Los dos primeros pasos se pueden obviar si se tiene una red de cable par trenzado buena o bien copia de todo lo dicho en algún sitio)

1. Buscarse un cable ethernet directo de PC a PC y otro PC con suficiente disco duro para los backup. No hay nada más rápido que un backup así o bien en DVD..
2. Conectar el cable y configurar las conexiones de cable de ambos para que se vean (comprobar con ping y luego con ssh)
3. Cerrar las aplicaciones que cambian datos (principalmente thunderbird y emule) y copiar los datos del que va a ser actualizado al otro. Si se hace con copia directa a través de nautilus, no preserva las fechas de los archivos. Si se quiere preservar, usar rsync -vrtpogE --links --safe-links --delete --progress <directorio origen sin terminar en barra para que sea considerado también> <usuario en pc de backup>@<ip destino>:<directorio donde crear lo leído del directorio anterior y el mismo directorio anterior si no se terminó en barra>
4. Copiar luego el resto del contenido del /home/<usuario>, incluyendo archivos ocultos, y sin incluir .gvfs (filesystem virtual) ni .dbus ni los datos que se copiaron en 3. Copiar también aplicaciones y datos que se instalaron sin pasar por el synaptic.
5. Preparar una lista de las aplicaciones instaladas en la máquina: sudo dpkg --get-selections > <fichero destino> y copiar el fichero resultante a la máquina de backup.
6. Copiar también a la máquina de backup la lista de las fuentes de archivos del synaptic, que están en /etc/apt/sources.list.
7. Copiar en papel los datos de la conexión a Internet para recuperarla luego. También las URIs de las impresioras.
8. Preparar el CD/DVD de instalación del nuevo Ubuntu, probar una ejecución en livecd, y hacer si todo va bien una instalación fresca.
9. Recuperar datos de la red y de las impresoras, y si se tiene algún driver propietario (p.ej., NVIDIA), activarlo (quizás sea necesario resetear luego para que tome la configuración).
10. Después instalar todas las actualizaciones que haya en los repositorios para esa versión.
11. Copiar los archivos de fuentes al directorio correspondiente de la instalación nuevo y el de paquetes al home. Usar gedit para editar el de fuentes para adaptarlo a la distribución que se ha instalado. Luego hacer sudo apt-get update para que las pille, y luego sudo dpkg --set-selections < <fichero de aplicaciones> y luego sudo apt-get dselect-upgrade. Esto tardará porque se descargará todas las aplicaciones. Se pueden quitar del fichero de aplicaciones las que no nos interesen.
12. Una vez descargadas todas las aplicaciones, descargar el backup de los datos y del home y resetear. En mi caso, aparte del XAMPP y sus BBDD (que he tenido que recuperar a mano) y del Scanner (que tenía apuntado cómo configurarlo), no he tenido que hacer nada más…

Editado 11/01/09: Si a alguien le parece tedioso esto, que intente montar una máquina Windows instalando éste de nuevas y recuperando luego todas sus aplicaciones, incluyendo las configuraciones de cada una. La montaña de DVDs, las horas instalando cosas y la imposibilidad de no recuperar las configuraciones de cada aplicación me parecen motivos más que suficientes para ir quitándose de Ventanitas

Que no quiere decir mejor diseñados (como se ve por la buena posición de esa cosa que se llama VisualBASIC), ni mejores para ninguna aplicación en particular, pero que da una idea de las necesidades de la gente a la hora de desarrollar proyectos software.

Los datos de las figuras inferiores son del índice TIOBE de Diciembre de 2008, y de las tendencias durante los últimos años.

Aún me asombra que JAVA siga en primer lugar (es un asombro subjetivo, porque JAVA no me gusta nada), que los lenguajes más antiguos estén en puestos más que decorosos (C por ser el más eficiente y cercano al hardware dentro de los de alto nivel, COBOL me imagino que por el parque de software preexistente en ese lenguaje, ¡Logo!, etc.), y la impresionante acaparación de puestos para lenguajes dinámicos y de script (lógico hoy en día pero que no tendría ningún sentido haberlo supuesto hace poco más de diez años).

En cualquier caso, está claro que JAVA y C juegan en la categoría de los superguerreros del espacio, C++, PHP y esa cosa que se llama VisualBASIC se defienden dignamente, y el resto… bueno, había que rellenar 20 puestos

Al registrar libro en BIBLION se pueden obtener interesantes conclusiones sobre hábitos de lectura. Según las estadísticas de mi biblioteca personal (figuras inferiores), este año he leído 48 libros (el año pasado fueron 40), curiosamente más en Noviembre y Diciembre que en verano (este Agosto estuve liado con una novela, que son los períodos de tiempo en que me permito no leer), la mayoría de divulgación o ciencia-ficción, y los Jueves, por algún extraño motivo, no suelo terminar tantos libros como los otros días de la semana :-O

Vengo estos días probando el bloc de notas digital Digimemo A502, y la verdad es que es una chulada
Se trata de un soporte de plástico sobre el que puedes poner hojas de papel o cuadernos A4 (hasta un grosor de 1.4 cm). Escribes sobre las hojas con un bolígrafo especial que, además de tinta, traza su posición sobre el cuaderno electrónicamente, de manera que el soporte va registrando lo que escribes. También lo puedes usar sin tinta.
Después de probarlo están bastante claras sus ventajas:

• Puedes escribir off-line, sin estar enchufado al ordenador. Tiene una memoria interna de 32MB que puede almacenar bastantes páginas A4, incluso si están muy densamente escritas (una página escrita de manera normal me ocupa alrededor de 100KB). También puedes seguir escribiendo sobre una página ya escrita antes, después de haberlo apagado: almacena las distintas sesiones de cada página en lo que llama layers.
• Se alimenta de pilas normales (AAA el soporte y una pila botón el lápiz), lo que prefiero mil veces a que tuviera batería recargable (que cuando se mueren se acabó lo que se daba) o a que se alimentara de USB (con lo que tendría que estar conectado permanentemente). Además, duran bastante según el fabricante: del orden de 80 horas.
• En cualquier momento se conecta al PC por USB y te puedes descargar las páginas escritas, que son archivos con extensión DHW que guardan la información en formato vectorial. Tanto en Ubuntu como en Windows se puede acceder a esos ficheros sin software adicional, como si fuera un pendrive. En Ubuntu se pueden convertir a Postcript o PDF con un script de PERL bastante sencillito. En Windows te viene un software para lo mismo.
• La precisión y resolución temporal del muestreo del lápiz son óptimas: escribiendo bastante rápido no pierde nada, y los trazos resultantes son totalmente fieles al original (creo que usa un muestreo de 50Hz, lo que teniendo en cuenta que escribiendo rápido puede uno trazar dos letras por segundo aprox. da para 25 puntos de muestra por letra).

Tiene algunas peguillas, eso sí, pero no tan importantes como para dejar de usarlo:

• Genera un fichero DHW por página, con lo que las conversiones a PDF, al menos en Ubuntu, son un pelín latazo si hay muchas páginas. Bueno, siempre puede uno hacerse un script para hacerlas todas de golpe
• No registra la presión del lápiz, así que no sirve mucho para dibujo artístico. Sí sirve para trazar bocetos simples.
• No permite cambiar el color del lápiz, aunque el formato DHW puede contener trazos de hasta cuatro colores distintos (el sistema no aprovecha esto). Se podría retocar el script de PERL para volcar a PDF en otro color (por defecto es negro), como azul, rojo o verde.
• Todavía no he visto cómo usarlo en Ubuntu como tableta gráfica, aunque no me preocupa mucho dado que no es sensible a la presión. Pero estaría curioso.

En fin, que estoy muy satisfecho del gadgetito. Me va a venir muy bien para reducir la pila de papeles que genero de vez en cuando, cuando me da la racha de elucubrar