En estas últimas semanas he estado rumiando un montón de dudas sobre cómo está evolucionando la cosa desde el 15M, muchas más de las que presento aquí abajo. No parezco ser el único, porque ya he visto otros comentarios al respecto, más o menos tímidos, por ahí. Sí, aun con lo que todo lo que está pasando me indigna, que es mucho, tengo dudas. Dicen que eso es lo sano y lo que te salva de la manipulación ajena. Seguro que no de los dolores de cabeza.

Aquí van:

1. Estoy de acuerdo con que algunos altos ejecutivos de bancos y agencias de rating y otras derivadas de la industria de la estafa moderna paguen no sólo hasta el último céntimo de lo que han ganado especulando y arruinando a estados y personas con mentiras e irresponsabilidades, sino hasta el último de lo que una ley justa debería exigirles -que debería ser mucho más que eso, para cubrir completamente los perjuicios causados-, pero no estoy de acuerdo en echar la culpa de la crisis actual a esa entelequia llamada “mercados” -¿dónde dejan la irresponsabilidad de los políticos que se endeudaron en ellos consciente y voluntariamente, los mismos que ahora abominan de “los mercados”?-, ni en echar pestes del capitalismo -enséñenme un sistema que haya funcionado mejor hasta la fecha, o uno del que ustedes mismos no se estén beneficiando-, ni en criminalizar a los empresarios en general, como también se ha leído por ahí bastante a menudo: son tan necesarios para que usted y yo ganemos un sueldo como los empleados somos necesarios.
2. Estoy de acuerdo y he manifestado en este blog desde ni se sabe que la casta política es eso, una casta en un sentido feudal, que se aprovecha de su poder con el único objetivo de perpetuarse y conseguir más poder -aunque hay quienes tienen la sartén por el mango más allá de los políticos, porque, como la energía, ningún poder se puede obtener a cambio de nada-, y que debería ser purgada, hecha responsable de mil tropelías de las que es responsable, y abierta en canal de arriba abajo para regenerarla, pero respeto la idea democrática lo suficiente como para darme cuenta de que si, tras las manifestaciones del 15M, la abstención siguió por las nubes y los resultados prácticamente ignoraron este movimiento -recuerden que todos somos perfectamente libres de votar o no en unas elecciones-, habría que hacer un examen de conciencia y un ejercicio de autocrítica muchísimo más profundo que el “la gente está manipulada por los medios”, a no ser que pensemos, como tantos queridísimos políticos nuestros, que la mayoría de la gente es tonta. Decenas de miles de personas, es más, centenares de miles de personas, como en el 19J -momento en el que, por cierto, se sabía ya bastante mejor qué se reivindicaba-, no son más que una gota de agua en el océano de un país como éste. Veremos las elecciones generales.
3. Puedo plantearme la dación en pago cuando alguien no pueda pagar su hipoteca, pero creo que hay bastante gente que se metió en esa deuda millonaria -un acto voluntario- sin hacerse responsable y consciente de lo que suponía. Bastaba con extrapolar a un escenario en que subieran los tipos de interés, ni siquiera había que ponerse en el caso del desempleo. En casos que conozco, y por tanto en muchos casos, puesto que es poco probable que yo conozca sólo a los raros, la gente se hipotecaba estando al borde de lo que podía pagar incluso cuando las cosas le iban bien. Prefiero no hablar mucho de aquéllos que decidieron igualmente de manera voluntaria -y alegre- echar por tierra su educación, como si fuera cosa menor, para meterse en ese negocio de gran futuro llamado ladrillo. O de los que se endeudaron en ocho gastos a la vez para devolverlo ni idea de cuándo. Esas personas no son todas las afectadas por la crisis, por supuesto, y está clarísimo que la gente normal no debería pagar por las barrabasadas de los poderosos, pero ellas también forman parte esencial de las causas por las que estamos sufriendo la crisis como la estamos sufriendo; a lo que voy es que a la hora de buscar responsabilidades de cómo están las cosas deberíamos en primer lugar estudiar atentamente nuestro propio ombligo, y luego, si eso, mirar a los malvados agentes externos. Si es que queremos que esto de la indignación lleve a algún puerto que pueda llamarse bueno.
4. Al hilo de lo anterior: quizás sería bueno examinar muy detenidamente las circunstancias que llevan al embargo del piso de alguien antes de evitar que se lleve a cabo. Si proteges a la gente de las consecuencias de los errores que ellos mismos cometen (y no, no estoy hablando de todo el mundo ni generalizando, insisto), no consigues nada bueno a la larga, como está demostrando el mismo hecho de que los políticos se estén cargando los beneficios conseguidos con sangre y lágrimas desde hace siglos a base de inyectarle fondos a los que causaron esta crisis por sobreendeudamiento e impedir así que sus actos tengan las consecuencias lógicas que deberían tener.
5. Como ya dije por aquí, estoy de acuerdo en muchos puntos incluidos en el Manifiesto de ideas de Democracia Real Ya -motivo por el que salí a la calle el 15M-, pero me rechina profundamente que se mezclen esas ideas con otras que a priori no tienen nada que ver en las manifestaciones públicas de ese movimiento, las comparta o no (la dicotomía república/monarquía o las llamadas a la “lucha obrera”, por poner dos, y por no hablar de los diversos magufos que se dieron cita en algunas plazas españolas tras los primeros días de la acampada en Sol). A la horizontalidad y el anonimato de los intervinientes no los encuentro excusa suficiente para que eso pase. A esto se le añade el que no creo que todos los que salen a manifestarse sepan realmente por qué se están manifestando -lo he constatado a pie de calle cada vez que he ido a una manifa y he escuchado lo que se hablaba-, lo que me da que pensar sobre si no estamos reorientando las ansias de “ser de” tan arraigadas en las gentes de este país simplemente hacia otra ideología -aún por definir- diferente de la “izquierda” o la “derecha”, pero igualmente decepcionante.
6. Me parece interesante que la gente más conocida se una al movimiento y ayude a su difusión, puesto que tienen más posibilidades para ello, pero por más que los leo me sigue quedando la duda de hasta dónde está esa intención mezclada con la del autobombo. El grupo Anonymous lo hace mejor en ese aspecto, rechazando a quienes quieren destacarse -según dicen, que yo les creo pero no lo he visto en funcionamiento-. Eso no aparece con la misma intensidad, ni de lejos, en los indignados. (Lástima que Anonymous lo estropee poco después montando vídeoclips sacados de películas malas -el cómic mola mucho más, chavalotes-, que muestran más o menos la madurez de un adolescente; por no hablar de sus raíces anárquicas, un sistema social, por llamarlo algo, de demostrado éxito en la historia de la civilización humana. Especialmente cuando uno quiere prevenir la caída en un nuevo feudalismo post-industrial.)

En fin. ¿Quizás es mal momento para hablar abiertamente de lo que está mal en el movimiento, porque otros puedan aprovecharse, o porque sería mejor guardar en la cabeza y creerse el exitazo del 19J habiéndolo vivido desde dentro de una manifa?

Será que es lunes. O lo mismo es que uno se va haciendo mayor aunque no quiera. Sigue produciéndome ilusión la causa final que se defiende, y estoy más indignado que nunca, pero no entiendo el crecimiento de nada serio sin la autocrítica. Y la estoy echando bastante en falta dentro del mismo movimiento. Hay una confianza exagerada, hasta ciega en ocasiones, en que se posee la verdad moral absoluta con respecto a unos políticos y unos financieros que salieron de la misma sociedad de la que salimos nosotros, y que nos han endeudado de maneras muy parecidas a como muchos de nosotros nos hemos endeudado.

Por supuesto, también puede ser que esté completamente equivocado y lo que enumero más arriba no tenga la más mínima importancia. Blame it then on perfectionism.

Cada vez tengo más claro que no vas a convencer a nadie que no quiera ser convencido de antemano, lo que, unido a nuestras tendencias fascistas intrínsecas de odiar a quien no piensa como nosotros e intentar imponer nuestro pensamiento a tó dios que no piense como nosotros, nos lleva inexorablemente a que la raza humana lo único que puede aspirar es a tolerarse.

Será que es lunes.

Padres, madres: dejémosles bien claro desde jovencitos lo que queremos que se lleven de su etapa educativa (por no hablar del nivel que esperamos que alcancen en ella).

Y con esto cierro el special issue sobre docencia de esta semana en el blog ;P

Quizá lo más relevante es esto otro, que es experiencia cotejada con los compañeros de este año: las notas son las mismas. Quiero decir que, se evalúe como se evalúe, sea a base de exámenes de los de toda la vida o de variopintos experimentos, si se hace en serio, sale siempre igual: suspenden, aprueban o sacan excelente nota los mismos sujetos.

Visto en el blog Duralex

Y dándole otra vuelta de tuerca: si se estudia, se saca lo que haya que sacar. Si no se estudia, da igual que te hagan evaluación continua, de competencias transversales o bajo el influjo de la luna por la izquierda.

Y como siempre, porque ya es una constante todos los años en sus informes, entran [los empresarios con más capital de este país] en el gobierno de las universidades, para calificarlo de amateur, corporativo y colegial. Quizás lo sea [lo es], pero ellos no son quiénes para decirlo. Su solución: fuera los cátedros del gobierno universitario. La alternativa, naturalmente, nos la ofrecerán ellos: gestores especialistas procedentes de sus cuadros de directivos, que llevarán a la universidad como una empresa, regida única y exclusivamente por criterios de rentabilidad económico-financiera. El objetivo final de sus propuestas, dicen, es lograr un ahorro de 2100 millones de euros. Millones esos, y muchos otros que, dicho sea de paso, aflorarían rapidito -sin hacer caso de sus propuestas- si ellos dejasen de contratar en la economía sumergida -36000 millones-, de poner el dinero en las SICAV -no sé cuanto, pero mucho- y de llevárselo calentito a paraísos fiscales -tampoco sé cuanto, pero no será poco- para tributar como todo hijo de vecino. Se les olvida decir que en este país la gran empresa -no la PYME, que ni quiere ni puede- no invierte en la educación y la investigación. Se les olvida decir que en este país, los empresarios no están formados ni entienden la colaboración con la universidad; que la conocen poco y les interesa menos, salvo como fuente de mano de obra -becarios- barata. Se les olvida decir que aquí si una empresa apuesta por invertir en la universidad, espera un retorno cuasi-inmediato, porque no comprende que la investigación básica es la que hay que financiar, ya que es la que al final ofrece retornos de magnitud, pero a medio-largo plazo. Se les olvida decir, en definitiva, que la universidad de este país tiene que mejorar mucho [pero mucho], pero no digamos nada de la clase empresarial a la que ellos pertenecen.

Leído en el Blog del Profesor Anecado
(Las anotaciones y las negritas son todas mías)

The ideal [programming] library is small, fast, powerful, flexible, extensible, intuitive, universally available, well supported, free of use restrictions, and bug-free. It is also nonexistent.
—–
La librería [software] ideal es pequeña, rápida, potente, flexible, extensible, intuitiva en el uso, disponible para todas las plataformas, con un buen soporte, no tiene restricciones de uso y está libre de errores. También es inexistente.

More Effective C++ (Scott Meyers, 1996)

[...] cómo corroe la paz a los hombres, cómo van atesorando impaciente rabia contra ella a medida que se prolonga, cómo la van socavando hasta asegurarse de que se quiebra y deja paso a la batalla, la matanza, la violación y la desolación.

Lavinia (Ursula K. LeGuin, 2009)

The stagnation is due in part to the decline in funding after the end of the Cold War and on early attempts to commercialize AI. But the biggest culprit was the “mechanistic balkanization” of the field, with research focusing on ever-narrower specialties such as neural networks or genetic algorithms [o filtros bayesianos, añado yo]. When you dedicate your conferences to mechanisms, there’s a tendency to not work on fundamental problems, but rather [just] those problems that the mechanisms can deal with.
——
El estancamiento se debe en parte al declive de los fondos disponibles tras el final de la Guerra Fría y a los intentos iniciales de comercializar la IA. Pero la causa primordial fue la “balcanización mecanicista” del campo, con la investigación enfocándose en más y más especialidades tales como las redes neuronales o los algoritmos genéticos [o los filtros bayesianos en robótica, añadiría yo]. Cuando dedicas tus conferencias a las herramientas, existe la tendencia de no trabajar en los problemas fundamentales, sino sólo en los que esas herramientas pueden tratar.
——-

Patrick Winston, director del Laboratorio de IA del MIT desde 1972 a 1997 (en la discusión plenaria del Simposio Brains, Minds, and Machines de Mayo de 2011, comentada aquí)

Taoism: Shit happens.
Hinduism: The shit has happened before.
Buddhism: If shit happens, let less shit happen.
Islam: If shit happens, Allah wants it to happen.
Catholicism: If shit happens, you deserve it to happen.
Judaism: Why does the shit always happen to us?
Protestantism: Let the shit happen to someone else.
Rastafarianism: Let’s smoke the shit.

Visto en facebook (a través de Michael Iwoleit, editor de Internova)

La jornada de reflexión no debería ser antes, que lo único bueno que tiene es que se aligera un poco el ambiente de tanta consigna y cansinismo electoral en los medios, sino después, cuando nos damos cuenta de en qué se ha traducido todo el humo que flotaba en el ambiente.

Algunas cosas para reflexionar:

• En la jornada electoral, los medios de comunicación perseguían a los candidatos conforme iban a depositar el voto, convirtiéndolos en protagonistas. Sí, en ese día que nos dejan de vez en cuando a nosotros para ser protagonistas (teóricamente).
• La mayoría de la gente sigue votando a partidos llenos de imputados en sus listas.
• La casta no pierde: se turna (los turnamos). La dos o tres empresas políticas mayoritarias siguen obteniendo sus ingresos fundamentalmente de la misma manera que antes. (El mínimo suelo electoral les garantiza bastante pasta).
• El ministro de Interior recitando el número de votos junto al arbitrario número de escaños en que se convertía (alucinante lo que le hacen a IU) fue casi de película de Tim Burton.
• Los efectos del 15-M, como era de esperar, han sido bastante tenues. Se observa más participación y algo de subida en algunos partidos pequeños (muy pocos: la mayoría de los pequeños no tiene opción a nada con el sistema actual y por tanto son votos que se absorben por el resto). En cualquier caso son efectos que también podrían haber ocurrido sin el 15-M.
• Lo conseguido por los partidos grandes apenas se ha visto afectado.
• El discurso post-electoral de los partidos sigue siendo tan de niño chico como el pre-electoral.

Resumiendo: poca cosa nueva, lamentablemente.