• Todo el mundo es consciente de la creciente dependencia de la sociedad hacia los sistemas informáticos, los problemas con estos sistemas se publican en prensa casi a diario. Todo ello ha llevado a la creación de distintas leyes como la de firma electrónica (59/2003) y la de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos (administración electrónica) (11/2007). Aún más, el tratamiento automatizado de datos personales es tan sumamente delicado que existe una Ley Orgánica de Protección de Datos (15/1999), para garantizar y proteger las libertades públicas y los derechos fundamentales. Pero la Sociedad no tiene a quién pedirle responsabilidades cuando algo falla, a diferencia de lo que pasa con otras profesiones como la Arquitectura, la Ingeniería Industrial, etc. Los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática (como el resto de ingenieros en las materias de su competencia) somos los mejor preparados por nuestras universidades para asumir esa responsabilidad, y el actual Gobierno nos la niega, dejando a la sociedad indefensa.
• Esta responsabilidad civil debe tomar la forma de atribuciones profesionales en ámbitos como el tratamiento automatizado de datos de carácter personal, la auditoría, peritación, consultoría y el visado (de proyectos) de sistemas informáticos.
• La Ingeniería Técnica en Informática está regulada por la Ley 12/86 sobre regulación de las atribuciones profesionales de los Arquitectos e Ingenieros Técnicos, junto con las demás Ingenierías Técnicas. Sin embargo el Gobierno se niega a reconocerlo y a asignarle atribuciones profesionales concretas. De la misma forma se niega a regular la Ingeniería en Informática. Lo que significa que cualquiera puede realizar el trabajo de un Ingeniero o Ingeniero Técnico en Informática, sin acreditar ninguna cualificación.
• En este momento el gobierno ultima la modificación de la legislación referente a profesiones reguladas y la prestación de servicios profesionales, adaptándola a las directrices europeas. El gobierno pone este proceso (denominado Transposición de la Directiva Europea de Servicios) como excusa para no regularnos. Pero a la vez se está negociando entre distintos ministerios y los colegios profesionales del resto de ingenierías (excepto la nuestra) todo este nuevo marco regulador; negando la posibilidad de que participemos en dicha negociación.
• El no estar regulados profesionalmente se usa como excusa para no regular académicamente nuestra profesión (aunque el resto de ingenierías lo está bajo leyes anteriores a nuestra democracia). No obstante, el Ministerio de Ciencia e Innovación y las universidades españolas (a través de la CRUE), están trabajando para avanzar en esta regulación. Elaborando unas fichas que protejan la identidad de nuestra profesión en los nuevos planes de estudio de Grado y Máster en Ingeniería Informática. Pero sólo a través del proceso de regulación profesional (apoyado actualmente por el MCIN y las universidades) se podrá proteger realmente a nuestra profesión en igualdad con el resto de ingenierías (sólo regulados profesionalmente esas fichas tendrán verdadero valor y la homologación de los actuales títulos será una realidad).
• La Ley 2/1974 sobre Colegios Profesionales dicta que el gobierno debe crear un Consejo General de Colegios al existir 2 o más colegios autonómicos, dicha creación ha sido solicitada por los 11 colegios de Ingenieros en Informática y los 7 colegios de Ingenieros Técnicos en Informática reiteradamente y el gobierno lo ha denegado. Debido a esta situación el Gobierno ignora a los Colegios de Ingeniería e Ingeniería Técnica Informática en todos los asuntos en los que legalmente deberían estar representados (transposición de la directiva europea de servicios, aplicación de la LOPD, desarrollo del Plan Avanza, Administración Electrónica…).

POR TODO ELLO:

• Exigimos la creación del Consejo General de Colegios de Ingenieros y de Ingenieros Técnicos en Informática en base a la ley 2/74.
• Exigimos el reconocimiento de la Ingeniería Técnica en Informática como profesión regulada en base a la ley 12/86, y la asignación de atribuciones profesionales concretas. Así como la elaboración de una ley concreta que regule la Ingeniería en Informática, y que se le asignen atribuciones profesionales en las materias de su competencia.
• Exigimos la inclusión de los colegios de ingenieros e ingenieros técnicos en informática en la negociación de la Transposición de la Directiva Europea de Servicios, es decir ser admitidos en el grupo de trabajo interministerial sobre dicho asunto. Para participar en el diseño del nuevo marco regulador.
• Exigimos que en base a la regulación profesional mencionada, se aprueben como Ordenes Ministeriales de obligado cumplimiento, fichas de competencias para los Grados y Máster de Ingeniería en Informática (en cuya elaboración participen los colegios profesionales de ingenieros e ingenieros técnicos en informática).

Sí. Lo sé. Es un consejo sabio. Pero no tengo más remedio que desear con mucha, mucha fuerza ahora mismo QUE SE ACABE DE UNA PUÑETERA VEZ ESTE INVIERNO. Estoy de frío, viento, lluvia y nubes hasta el mísmisimo occipucio, aunque tenga Gas Natural. ¡Que es Marzo, leñes!

Que cuando empiece el verano estaré hasta el parietal del calor pegajoso de Málaga… pues sí.

Pero el ser humano es débil. Y en el despacho hace días que desactivaron la calefacción (para evitar el calentamiento global).

Al próximo cargo público (especialmente si está relacionado con la Universidad) que diga sin despeinarse que es posible y hasta exigible que un profesor universitario compagine sus labores docentes con la investigación científica -ambas de excelencia, transversales y dinamizadoras, faltaría más-, juro que lo mataré, luego lo torturaré, luego lo clonaré, y luego repetiré el mismo proceso insertando sus clones en un bucle for (unsigned f=1; f>=0; f--). Y nótese cómo excluyo del algoritmo vengativo a las agradabilísimas, satisfactorias y estimulantes labores de gestión que salpican nuestro día a día.

Pues los profesores tienen muchas vacaciones…

Pues los fruteros no tienen estrés…

Pues los funcionarios están todo el día tocándose la barriga…

…

Pues si crees que eso es así, hazte profesor, frutero o funcionario, y deja de quejarte ya.

Ya me están empezando a tocar las naricillas los que se están empeñando en chapar el P2P porque les fastidia el negocio. Últimamente, cuando hasta los proveedores de acceso a Internet están empezando a caer bajo la influencia, política o no sé de qué tipo, de estas corrientes, revienta bastante que intenten “educar” a la ciudadanía vendiendo la historia de que la gente lo que quiere es el gratis total, y que eso no puede ser, que somos mu malos.

Ya lo he visto en más de un periódico últimamente, y no sé si es que se creen que somos tontos o bien quieren aparentar que lo somos, a ver si nos convencen de nuestra estulticia a base de propaganda.

Vamos a ver: la supuesta cultura del gratis total no es nada malo, ni criminalizable. Es la misma cultura de “no pienso pagar obligatoriamente por algo que puedo obtener sin coste o haciéndomelo yo”, lo cual, mal que les pese a algunos, es la tendencia natural de las personas. ¿Subirían ustedes dos montañas para llegar a casa si pudieran tomar un sendero recto? Sólo si les diera algún beneficio por otra parte. ¿Pagarían a alguien por respirar aire embotellado, de manera obligatoria, ahora que aún puede más o menos respirarse en la calle totalmente gratis? Pues lo mismo.

¿Un fabricante de discos ópticos quiere hacer dinero del soporte -cds, etc.- de la música? Estupendo. Fabricar ese soporte vale esfuerzo. Que pidan un precio razonable por el mismo. Si yo no estoy dispuesto a fabricármelo por mi cuenta, entonces lo compraré. Si me lo pudiera hacer en casa, pues va a ser que me lo voy a hacer en casa.

¿Una empresa de impresión de pósters quiere hacer dinero por el merchandising? Genial. Cuesta dinero fabricarlos y luego quedan muy monos en los cuartos de los adolescentes y de los frikies, así que si yo no soy capaz de hacerme uno por mi cuenta igual de molón, los compraré.

¿Una empresa organizadora de conciertos quiere hacer dinero por ver a alguien actuar en directo? No se hable más. Cuesta dinero montar un espectáculo. Y tiempo. Y esfuerzo. Y por supuesto que actúe yo para mí mismo no es igual.

Pero, pero, pero…

¿Cuesta dinero hacer una copia de la información pura en la que consiste una canción, como hacen las discográficas?

Ni un puñetero euro. Lo que sí cuesta es el soporte. Y la promoción. Y otras muchas cosas.

Por eso la gente no quiere pagar por copiarse esa información, porque estas empresas se han encontrado que su negocio, hoy en día, en realidad, consiste únicamente en hacer algo que la gente lo hace más cómodamente (y más barato) en su casa. Y eso no significa que la gente sea mala. Y hasta ahora, tampoco hacen nada ilegal. Si a eso se le quiere llamar “cultura del gratis total”, pues vale, pues me alegro.

Las discográficas dirán: es que nuestro negocio se va a tomar viento precisamente porque la gente se lo puede copiar gratis. Si no lo pudiera copiar gratis, no se iría a tomar viento.

¡Toma ya! En plena economía de mercado, como veo que vender botes de agua de fuente pública no tiene mucho éxito, me dedico a obligar a la gente a cerrar los grifos de sus casas para que tengan que comprármela a mí.

Que digo yo: si no están dispuestos a evolucionar dentro de la economía de libre mercado, ¿por qué no se reconvierten en partidos políticos, tratan de alcanzar el poder, y luego nos ponen impuestos? En el fondo es lo que desean: un sueldo más o menos garantizado a pesar de que su producto no lo quiera nadie.

Con tanta insistencia en el proceso de reforma educativa de Bolonia por parte de las instituciones políticas, no viene mal escuchar de vez en cuando voces discordantes.

Se ha publicado recientemente en El País un artículo de Andrés Recalde Castells, catedrático de Derecho Tributario y Financiero de la Universidad Jaume I de Castellón, en el que señala algunas de las ideas inciertas que se dan a entender, e incluso se afirman, sin nada que las sustente, desde los promotores nacionales de la idea. El artículo se puede leer aquí. Está escrito desde el punto de vista de las titulaciones de derecho, pero en realidad es equivalente para todas las demás. Las ideas fundamentales que expone son:

1. No existe ningún acuerdo internacional -europeo- que obligue a adaptar el sistema educativo de ningún país a Bolonia. Sólo recomendaciones que de hecho no se están aplicando con el ímpetu que se observa en España en muchos de los países más importantes de la Unión.
2. No se garantiza la movilidad de los estudiantes europeos, como se dice una y otra vez que es la idea fundamental del proceso. De hecho, ¿cómo se pretende lograr tal cosa si una de las medidas nucleares consiste en dejar que cada Universidad proponga sus propios títulos?
3. Se usa Bolonia para desprestigiar a los que no están de acuerdo con ello. Ni las “nuevas formas educativas” supuestamente recomendadas por Bolonia han tenido ningún resultado positivo hasta ahora (cuando se han aplicado a las enseñanzas primaria y media) ni las anteriores a ellas han demostrado un fracaso como se trata de exponer. La prueba está en la mejor preparación académica de las generaciones previas respecto a las actuales, demostrada últimamente por estudios internacionales de prestigio.
4. La mercantilización de la Universidad será un hecho: no sólo porque se trata de favorecer desde el mismo diseño de los planes de estudio la parte de conocimientos y competencias aplicables al mercado laboral, sino por la necesidad obvia de que los alumnos paguen más dinero, en forma de máster, para obtener la misma formación -si es que se llegara al mismo nivel- que se obtiene ahora con una carrera superior.

Además, se está comentando que con los planes piloto de transición a Bolonia que se implantaron estos últimos años en algunas Universidades se consiguieron mejores resultados académicos. Esto es peligroso, porque si por mejores resultados académicos se entienden mejores notas, diré que para eso no hace falta Bolonia; poner a los alumnos mejores notas es lo más fácil del mundo: sólo hace falta bajar el nivel de exigencia.

Merece la pena reflexionar sobre todo esto, y quizás asustarse también, dado que este curso próximo ya empezará a haber bastantes titulaciones con el nuevo sistema…

Pues eso, que parece que las ventas de música en nuestro país han caído un 64% desde el año 2000. Según Antonio Guisasola, presidente de Promusicae (asociación que representa a  productoras locales e internacionales en España), todo se debe a que “La cultura del gratis total y los escrúpulos cero sigue vigente en el internet español mientras los poderes públicos aún no han tomado ninguna medida para proteger a este sector“.

Por supuesto, esta situación terrible para una industria (seguramente fruto del diabólico mercado libre, igual que la crisis) no es inédita. Lo único nuevo es que ahora tenemos a quien la pueda denunciar. Sin ir más lejos, el Estado, que no tomó ninguna medida reseñable para obligar a los díscolos españoles a sentarse sobre el mimbre, fue también el culpable de que se dejaran de vender sillas de enea, merecedoras sin duda de ser protegidas como parte de nuestra cultura. Claro, es que empiezas con la falacia ésa de “el cliente tiene siempre la razón” y acabas sin sillas de enea y sin industria musical.

Hay que ver también el poco ojo cultural que tuvo el Estado cuando se vino abajo el negocio de los candiles de aceite, maravillosos artilugios desaparecidos en pro de las maléficas bombillas eléctricas (ni que decir tiene que los españoles que decidían no usar candiles ni bombillas alumbrándose con la sana luz del sol, miembros sin duda de la secta del gratis total, eran unos agentes pre-neolíticos manipulados por quién sabe qué ocultos intereses).

Pero no vayamos más lejos. No quisiera hurgar ahora en las heridas del pasado profundo rescatando, por ejemplo, el recuerdo de la cultura del papiro, que debió haber sido salvada a toda costa de la modernidad de los antiguos chinos, que no tenían escrúpulos, a pesar de los altos costes que suponía el papel egipcio. ¡Ah, si hubiera existido entonces la Pro-musika-seth! Hoy, todos escribiendo nuestros nombres en cápsulas y con plumas de garza.

En fin, que deberíamos estar agradecidísimos de que exista una entidad en nuestros días (no la única) que tenga la certeza absoluta sobre lo que es la cultura, lo que no, lo que debe salvarse del progreso, lo que no, y aun más, que reúna las capacidades matemáticas suficientes para, en el lugar propicio y el momento oportunos (como son éstos mismos, donde casualmente ellos existen), poder calcular cuánto dinero haría falta que ellos ingresaran para convertir esa maravillosa cultura en símbolo inmutable de nuestras tradiciones imperecederas, nuestra idiosincrasia valiosísima, en fin, de nuestra enteléquica mismidad (no puedo alejar de la mente ahora mismo la última tonada de El Canto del Moco, ay, las lágrimas asoman pensando en su posible pérdida por la quiebra de la discográfica que les aporta recursos tan humanamente).

Por cierto, que ya estoy dejando demasiado tiempo lo de llamar a una entidad de este tipo para que empiecen a considerar cultura a mis relatos. Oyes, para mí son tela culturales. Y mira que si por  ponerlos gratis en internet va la gente y no se compra luego las antologías que algún amable (y loco) editor quiera sacar al mercado… ¡Ay ay ay, que el Estado me pague unas distribuciones en papel dignas que hagan que perduren en el tiempo, hombre, que es triste de pedir pero mucho más es de robar!

P.D.: ¿Habrá caído este hombre en que prestar una cosa a otra persona -que es en lo que consisten exactamente, ni más ni menos, las redes P2P- no sólo no es delito sino que es imposible de impedir salvo poniendo un policía de la cultura al lado de cada ciudadano? No; estoy seguro de que nunca le habrá prestado nada a nadie por ningún medio; ni revistas, ni artículos, ni ¡música!… Y de hacerlo, seguramente habrá ido a pagar, en cada ocasión y a no mucho tardar, los correspondientes derechos al propietario de la obra. Qué cosas tengo…

Ya que se presta a hacer un examen voluntario, le he preparado una de las de sacar nota.

Sean las premisas:

• Dejando aparte a UCD, que tuvo que lidiar con la transición y ya bastante era eso, ni el PP en dos legislaturas ni el PSOE en cinco y media han hecho ni el puñetero huevo porque España salga de su proverbial dependencia del ladrillo y del turismo. Y no les han faltado oportunidades ni dinero. Tampoco ahora se lo plantean.
• No han tratado de implantar la cultura del esfuerzo, del aprendizaje, de la valía de los más preparados, sino más bien todo lo contrario. La formación de los jóvenes españoles cae en picado según los más importantes indicadores internacionales. Puesto que eso requiere una solución, ya que los jóvenes serán los que lleven adelante el país, se adopta con fanfarrias y panderetas Bolonia, que resulta que flexibiliza aún más las exigencias de conocimientos al estudiante (sin mencionar otros de sus inconvenientes ya bastante aireados por ahí).
• La investigación (y déjense ya de i+d+i+d+i+d…), que es garantía de futuro, necesita unos tejidos social, institucional y económico conjuntados que no se han dado nunca en España. Ningún gobierno ha tratado en serio de que se den.
• La población aumenta sensiblemente; no así la oferta de trabajo, que de hecho cae y cae y cae… (por poner, un 23% de paro en Málaga; se dice pronto, ¿eh? Lo que no se escucha es mucho, en los medios oficiales digo). El subsidio de paro se acaba después de un tiempo. Las reservas para el mismo, no digamos ya para las pensiones de los futuros mayores, se harán más insostenibles cuanto más se profundize en el desiquilibrio población/empleo.
• Ya no existe boom inmobiliario (ni turístico) que nos pueda rescatar como antes. Tampoco ninguna otra industria o servicio que pueda tirar sensiblemente de este país. No sólo eso, sino que seguimos importando más que exportando y tenemos una dependencia energética externa de lo más salá.
• El resto del mundo no está para tirar cohetes precisamente. El abuso del dinero virtual (el basado en futuros) ha hecho que gran parte de la riqueza mundial se haya convertido en algo parecido al humo.
• La política, en lugar de consistir en hacer cosas, ha sido sustituida por vastas operaciones de propaganda.

¿Puede usted explicar en qué análisis se basa exactamente (¿los posos del café? ¿el examen de vísceras? ¿conjunciones planetarias?) para afirmar que saldremos de ésta dentro de tan sólo once meses en lugar de hundirnos y quedar aún más rezagados del resto cuando el resto sí sea capaz de salir, como enteramente parece?

NOTA: Para simplificar el ejercicio, ignore sus propias predicciones anteriores, donde los once meses aumentaban sucesivamente desde 0 hasta alcanzar la cifra actual.

¿Por qué se mezclan los políticos con la vida real? A veces pienso que lo mejor que podrían hacer es, ya que se han montado un mundo propio con sus propias reglas, que lo terminen de separar y dejen de dar la lata en éste.

Este año acelera un tanto la reforma de Bolonia, aunque en algunos casos (como los estudios de informática) sin saber hacia dónde. Tiene tela. Eso significa que tienen a un montón de estudiantes (decenas de miles en todo el país) desesperados buscando la mejor planificación para su futuro: que si termino la ingeniería técnica, que si hago la superior, que si no la hago y me espero a ver si convalidan técnica a grado o no, …

Tal y como avisó el Colegio de Ingenieros en Informática de Andalucía, la actual des-legislación al respecto iba a llevar a que cada centro aprobara unos planes distintos para grado/máster de informática. Ya se está produciendo esto, y en los planes aprobados o en proceso de aprobación consta normalmente que la convalidación de títulos actuales (ingenieros e ingenieros técnicos) a nuevos (grado y máster) dista de ser automática: se les suele exigir a los alumnos nuevas matriculaciones, en algunos casos escandalosas.

¿Cómo puede tomar ninguna decisión un alumno que esté cursando actualmente esas carreras? Ni siquiera los políticos responsables saben qué están haciendo. Los alumnos no saben si sus títulos en el futuro servirán para algo, porque en algún momento dejarán de pedirse los actuales para pedir los nuevos, tanto en ofertas públicas como en privadas, y no se sabe qué será más valorado por ambas…

En la práctica, lo peor de todo, es que no sabremos nada seguro hasta que pasen años y esto se estabilice (en mi opinión, no para mejor). ¿Se les está pidiendo a los alumnos que se matricularon de primer curso bajo unas condiciones que se esperen ahora unos años antes de tomar una decisión sobre unas condiciones que han cambiado y que no se sabe cómo quedarán? ¿Se les está pidiendo que sigan como si no pasara nada a pesar de que obviamente todos estos cambios repercutirán en el mundo laboral y educativo? ¿Simplemente les importan un pimiento los alumnos y esto es un juguetito con el que están mirando qué se puede hacer?

Pues no sé, pero me da que la última opción parece ahora mismo la más probable…

Me encuentro preparando la solicitud de sexenios (tramos de 6 años) de investigación este año. Al contrario que la vez anterior, ahora el Ministerio de Ciencia e Innovación tiene una bonita aplicación informática (¡arg! ¡ha mentao la bisha!) para gestionar todo.

La aplicación está bien: te deja meter los datos y subir el currículum y luego genera el borrador, todo convenientemente identificado por tu firma electrónica.

Ah. Primera absurdez. Me tengo que identificar con la firma pero toda la documentación introducida no servirá de nada a no ser que lleve a un registro oficial la petición… cosa que se puede hacer telemáticamente con la misma firma electrónica. Digo yo… ehem… ¿podrían ahorrarme el segundo paso, ya que he usado esa misma firma en el primero?

Bueno, no es grave. Sigo con el proceso.

Como digo, una de las cosas que tengo que subir es el CV. Bien, en formato normalizado por el Ministerio. Bien también.

Por supuesto, los investigadores no mantenemos el CV en el formato normalizado por el Ministerio. Para empezar porque ya tenemos nuestra producción anotada en otros sitios, y para terminar porque no vaya a ser que ese formato cambie y haya que rehacerlo todo…

El caso es que en Andalucía tenemos una bonita aplicación informática (¡arg! ¡ha mentao la bisha!) llamada SICA en la que periódicamente actualizamos nuestro CV porque a la hora de pedir proyectos y demás tiene que estar ahí. Bueno, pues vamos a ver qué tiene esa aplicación para generarme el CV normalizado del Ministerio, que creía haber visto algo…

¡Sí! Hay una opción en el menú. Bueno, hay dos: una para exportar el CVN y otra para imprimir la producción. Sólo por probar le doy a la segunda, y me genera un bonito RTF con… ¡tachán! El CV en formato normalizado por el Ministerio (?!). Guais, me voy a ahorrar la primera opción. Voy, me abro la máquina virtual de Windows para abrir el RTF con el Word y me sale todo genial, todo genial… salvo que faltan cosas. Miro en el SICA y resulta que no te imprime aquello que ellos mismos no hayan validado. Validar en ese contexto es un proceso oscuro e indeterminado, y los responsables del SICA no garantizan que validen a la misma velocidad que tú actualizas. Luego toca meter a mano en el RTF lo que aún no está validado.

Ah. Segunda absurdez. El RTF generado (por el Oracle Reports, hay que ver lo que se habrían ahorrado usando herramientas opensource) sólo es editable parcialmente desde MS Word: se pueden cambiar los campos ya existentes, pero no la estructura, es decir, añadir nuevos campos.

Bueno. Investiguemos un poco más. Busquemos un editor de XML (porque ese RTF está en realidad en XML). Me instalo el modesto mlview (después de que me casquen el gedit, no me sirva para nada el nano y se cuelgue estrepitosamente el conglomerate) y abro exitosamente el archivo.

Y veo con horror cómo la lista de proyectos de investigación a la que quiero añadir uno nuevo tiene todos sus campos desparramados en lugar de agrupados por proyectos. Editar algo ahí va a ser un dolor de muelas, o casi.

Decidido: probemos la primera opción del SICA, la de exportar el CVN. Me voy y me exporto, y me encuentro un archivo XML con mi producción, mucho más fácil de editar. ¡Bien!

Ah. Tercera absurdez. La aplicación del Ministerio sólo admite ficheros Word con el CV normalizado (otra buena pasta para Microsoft).

Conclusión: tres horas perdidas de mi tiempo para pasar un CV que ya está en una administración a otra administración, sin resultado alguno, y con la expectativa de que la única solución, al final, va a ser la de hace seis años: ponerme a cortar y pegar en el formulario vacío de CV normalizado que te da el Ministerio (por supuesto en Word; en OpenOffice se ve de pena, así que me obliga a hacerlo en máquina virtual), lo cual me llevará probablemente otras pocas horas.

Ah. Cuarta absurdez. Me piden que firme a mano todas las páginas del CVN. Mira, sin comentarios.