Acabo de terminar la miniserie de tres capítulos (largos, eso sí: 90 minutos cada uno) The Lost Room.

Al grano: entretenida; actores bastante reguleros, salvo pocas excepciones; personajes no desarrollados suficientemente; guión con algunos detalles traídos por los pelos y un poco demasiado confuso en algunos momentos (pero requiere pensar para estar al tanto de toda la trama, lo cual me gusta); efectos visuales correctos; mantiene el interés del espectador todo el rato porque mantiene el misterio sobre muchas cosas que están pasando durante todo el rato.

Lo mejor, en mi opinión: la idea que desarrolla, o que trata de desarrollar. Muy atractiva: de ésas que cualquier escritor (o guionista) que busque el éxito querría haber tenido, porque es simple, minimalista, pero llamativa. De las que me gustan De hecho creo que la van a aprovechar en una futura serie llamada Warehouse 13.

El problema es que no la desarrollan del todo bien, y como he dicho antes, de vez en cuando se inventan algo traído por los pelos para mantener la cuadratura del círculo, cuando no es necesario porque de todas formas tampoco es que se expliquen muchos misterios cuando la serie termina. Además: no tenían por qué haberse centrado en los “objetos”, ni en qué son, ni qué relaciones tienen entre ellos, ni de dónde vienen. Igualmente podrían haberle sacado jugo a cómo todos esos “objetos” comienzan a crear diferentes grupos de personas, con intereses opuestos, a afectarles, a cambiar sus vidas. Claro, que si no desarrollas los personajes y éstos son meros muñecos de una trama que de todas formas, insisto, no se resuelve en su núcleo, y te centras en los misteriosos “objetos” pero tampoco terminas dándoles una explicación, pues quizás pueda considerarse una serie fallida.

Pero yo, en resumen, la he disfrutado mucho. Y como ese tipo de ideas minimalistas pero llamativas me encantan, pues me lo he pasado muy bien

¡Ah, y ésta sí se puede ver en español! Total, como las actuaciones son más planas que una mesa, no se pierde mucho recreándose uno en la pronunciación original ;P

Esta tarde he pillado durante unos minutos el deleznable programa “De buena ley”, casualmente emitido por esa cadena famosa por su calidad y ética, TeleCinco. Es que a la hora de comer ya casi ni los telediarios molan (se repiten uno a otro, cada cual tirando para el lado que le interesa, y al final verlos tan limitados y sectarios aburre), así que va uno haciendo zapping y de repente se encuentra cosas como ésta…

En el programa se presentan dos actores, digo personas, que tienen un conflicto, se lo describen a un abogado que recuerda a un profesor de secundaria vestido de luto (con todos mis respetos a los profesores de secundaria), y luego el susodicho abogado se retira a deliberar (cosa que en la vida real sólo hacen los jueces, pero bueno) mientras dos presentadores van administrando con habilidad diversas pullitas entre el público para animar un diálogo de besugos, digo debate. El público está formado por una parte de niñatos, otra de niñatos vestidos de corbata y gafas a juego, y otra de niñatos calvos y de chaqueta (también hay más gente, supongo que normal porque no intervienen en las discusiones). Los niñatos empiezan a hablar como en una reunión de vecinos (les falta tirarse las corbatas, las gafas y las chaquetas unos a otros), talmente como si les estuvieran pinchando en las gónadas cada vez que les pasan el micrófono (¿estará electrificado?).

Cuando eso lleva un rato y al profesor de secundaria, digo al abogado, le ha dado tiempo a consultar en la wikipedia la legislación que se aplica y en google algún refrán que no tiene ni pies ni cabeza, sale otra vez y dice su sentencia seguida del refrán que no tiene ni pies ni cabeza, y luego pega un martillazo y se va y se acaba el programa.

Hoy ha sido especialmente lamentable, porque uno de los actores, digo personas en litigio, era una muchacha que había sido dada en adopción desde muy chica, y el otro su hermano (o hermanastro, no recuerdo), que había ido allí a pedirle que le pasara una pensión a su madre biológica todos los meses, porque estaba enferma. La actriz, digo la otra persona en litigio, no estaba dispuesta a pasar pensión alguna por la simple razón de que ni siquiera conocía a su madre biológica y (es lo único de sentido común que escuché en todo el programa) una madre no es madre por parir, sino por cuidar y querer.

El abogado le ha “obligado” a pagar la pensión según no sé qué ley. Espero que haya sido un fallo de la wikipedia, porque si no la justicia española tiene exactamente la fama que se merece.

Y telecinco también, sin duda.

43 capítulos la primera temporada, muy breves (menos de media hora), minimalistas (un sólo escenario, dos personajes: el psicólogo y su paciente), sin apenas trama (salvo la evolución de la vida cotidiana y la de los problemas personales de los personajes), y con actores que deberían ser puestos en altares, todos sin excepción, desde los que tienen 16 años hasta los que tienen 60. Se emitió originalmente en los Estados Unidos a un capítulo por día, de lunes a viernes, para hacerlos coincidir con los días en los que el doctor atendía a cada paciente durante la semana, con lo que el realismo es abrumador.

Eso es un guión. Eso es creatividad. Eso es actuar.

Y ahora, que vayan los correspondientes del ramo en España y lo casquen.

P.D.: Véase en versión original, por favor.

Pues nada más y nada menos que Los Mundos de Coraline, con sus gafitas 3D (ya haré otro post hablando de sus inconvenientes y ventajas), su animación alucinante y su guión de Neil Gaiman.

¿Te gustó Stardust? ¿Te gustó Mirrormask? ¿Te gustó El Viaje de Chihiro (u otras del estilo -pero nunca superiores- de las de Miyazaki)? ¿Te gusta el absurdo que al final tiene su propia lógica detrás, que vas descubriendo poco a poco? Pues no te la pierdas

No es que como guión sea tan brillante como lo que Gaiman ha sido capaz de hacer otras veces (Stardust está mucho más redonda, por ejemplo), y yo en particular he echado de menos un desarrollo más profundo de la dualidad de la arpía y el gato y algo más de enfoque en esa lógica del absurdo que hay de fondo, pero como tampoco es tan ambicioso y transcendente, sino una historia cotidiana, pues se le perdona que se parezca un poco demasiado a la típica secuencia “niña a quienes sus padres no le hacen caso y se inventa un mundo imaginario”. En cualquier caso, tiene pequeñas variaciones sobre ese tópico que la hacen especial, y la capacidad de Gaiman para romper reglas predecibles de la fantasía no tiene precio

Por cierto, quitando la estética un tanto Burton, no sé por qué la comparan tanto con una película de Burton…

Buenos actores. Buen guión (basado en novela: se nota). Sencillo, pero honesto. Un poco desconcertante al principio, hasta que comprendes que la forma de reaccionar de cada personaje tiene sus motivaciones y todos ellos son completamente coherentes con éstas.

Especialmente buena la representación de la vida en la época. Se masca el polvo, la incultura, el comienzo de la economía liberal.

En resumen: merece la pena.

Una muy bonita para los románticos, entretenida para los niños y normalita tirando pa’bajo como película (para entendernos: actuaciones mediocres e historia desarrollada torpemente y con demasiados tópicos/maniqueísmos, aunque la fotografía es llamativa y la ambientación histórica no está mal):

Otra mediocre para un buen historiador y para un buen guionista -por diversos motivos-, pero que se lleva bien y entretiene si uno se la toma como un ratillo de evasión y aprovecha la documentación histórica de la transición del ser humano hacia el Neolítico que es aprovechable (vamos, si se olvida de la caminata de tres días que les lleva del Himalaya al Creciente Fértil, de los avestruces asesinos, y si toma cierto toque final no como un Iker-efecto sino como una posible teoría del mito atlante):

Para los despistados (porque ya tienen su tiempecito): dejáos de la mamarrachada de adaptación ésa de “La Chica de Ayer” -de hecho, olvidadla entera- e id a las verdaderas fuentes, allá donde saben inventarse un guión sin copiarlo de nadie e incluso tienen gente que pueden llamarse actores, si no brillantes, al menos razonablemente creíbles: “Life on Mars” temporadas 1 y 2, y su continuación “Ashes to Ashes” temporada 1 completa y temporada 2 emitiéndose actualmente.

[Cuidado, "Life on Mars" tiene una homónima que se rodó en USA, con una sóla temporada del doble de duración. Harvey Keitel está muy bien ahí, pero sólo vi los primeros capítulos y no puedo decir mucho más de ese remake salvo que el sentido del humor era menos importante, una serie algo más oscura, y me dio la impresión de que pensaban variar la historia original en cosas relevantes].

Ambas series (las británicas), al principio, puede que os echen un poco para atrás: no parecen muy sofisticadas, a la primera no se le coge rápido el tranquillo, y a la segunda se le nota al principio demasiado el cambio de tono respecto a la primera, además de que el primer capítulo lo sobreactúan y la historia deja de ser tan novedosa. Pero cuando pasas los primeros episodios de sendas primeras temporadas, enganchan. Y divierten. Y se hacen muy entretenidas. Y te pican. Y a cada capítulo que pasa actúan mejor (un concepto, el de actuar, del que Ernesto Alterio parece no saber, ni su director haberse dado cuenta de ello, no sé qué será peor).

Eso sí: vedlas en inglés subtitulado. Nada de doblajes. Disfrutad al máximo del acentazo de Manchester y de cómo se insulta de verdad

¡¡Y éstas si incluyen las correspondientes canciones de David Bowie!!

Muchas veces me pregunto cómo puede nadie ser tan valiente como para explicar, analizar, criticar (en el sentido profesional), siquiera reseñar arte. Y lo dice uno que de vez en cuando ha tratado de hacer algo parecido. Y lo dice sin ánimo de crítica ni queja, sólo con asombro.

Cuando te encuentras con una joya como ésta, que no puede resumirse en algo más pequeño que ella misma, te lo planteas con especial inquietud.

A veces utilizamos a otras personas como un espejo: para que nos definan y nos digan cómo somos.
Y cada reflejo hace que me guste un poco más.

My Blueberry Nights, Wong Kar-Wai (2007)

Ha sido definitivamente el mejor momento para decidir ir acabando de ver la serie Battlestar Galáctica. Especialmente teniendo en cuenta la cara de Jesucristo que tiene Gaius Baltar -más propio de La Última Tentación de Cristo que de obras más clásicas, eso sí-. Ni qué decir tiene que también ha influido, desde el año pasado, la imagen promocional que imita a la Sagrada Cena poblándola con los protagonistas (presidida por la cylon Caprica Six).

Vaya, lo único que falta es que mañana, cuando vea el último capítulo, me encuentre a la flota entrando en un vórtice espacio temporal y regresando a la Tierra como coro de arcángeles anunciando la venida del Señor. O convirtiéndose en nuestros antiguos dioses griegos (por aquello de las doce colonias procedentes del éxodo del planeta Kobol, donde los dioses se llamaban, qué casualidad, Atenea, Zeus, etc.).

En fin. No sigo, no vaya a acertar y pierda la sorpresa, o a fallar y se quede, como muchos dicen, en un final bastante penosito.

En cualquier caso el final me va a dar igual. Hasta lo visto, me he enganchado hasta las pestañas en todos esos personajes castigados permanentemente por sus contradicciones, sus deseos, sus sentimientos de pérdida y sus limitaciones -incluidos los en principio superiores cylons-; en sus historias llenas de claroscuros y desesperación; en su precisión para dibujar la ambición de poder, la honestidad -a pesar de errores mayúsculos- y el cariño.

Ah, y sí, dicen por ahí que además es una serie de ciencia-ficción.

ATENCIÓN: SPOILER PARA QUIEN NO HAYA LLEGADO A LA CUARTA TEMPORADA DE BATTLESTAR GALACTICA

Pero vamos a ver… si los cinco cylons “finales” crearon al resto de copias como máquinas biológicas, y si eran miembros de la tribu nº 13 de humanos que salieron de Kobol… ¿no eran los cinco finales humanos y las copias los verdaderos cylons? ¿Por qué se les sigue tratando como si fueran cylons?

Me estoy haciendo un lío con esto…

AVISO: Sí, mi duda puede ser una tontada, pero cualquier mensaje, comentario en facebook o similar tratando de aclararme la duda será automáticamente ignorado. Que todavía me quedan por ver los últimos cuatro episodios, así que lo consideraré spoiler -como éste que he escrito- y odiaré (mucho) a quien lo mande.